Kinek a joga eldönteni, hogy Georg Floyd-ot rasszista idíttatásból ölték-e meg?

Tudom lerágott csont, de mostanában lehet olvasni arról, hogy milyen büntetést kaphat a rendőr. Valószínűleg életében már nem szabadulhat, úgy néz ki minimum 40 évet kap. Én megértek mindenkit, de azzal, hogy precedenst állítunk, és egy eltúlzott ítéletet hozunk, szerintem csak a feszültséget tovább szítjuk. Biztosan komoly büntetést érdemel, visszaélt hatalmával, és gondatlanságából egy ember halálát okozta. (Magyarországon a szándékos emberölésért elítéltek sem kapnak ilyen büntetéseket egyébként.) De miért kell külön kiemelni, hogy fekete volt a pali? Milyen bizonyíték van arr, hogy ez egy rasszista gyilkosság volt? Két ellenkező rassz esetében csak rasszista indíttatás léphet fel? Ez az eset nagyon úgy néz ki, mintha egy meglévő problémának szeretnénk feláldozni egy vétkes embert, és most minden áron égessük el máglyán.

Illetve még egy dolog, amiért mindig megutálnak: az áldozat egy kigyúrt, előéletéből kiindulva pedig egy veszélyesnek tűnő arc volt, és mivel a rendőr korábban nem ölt így embert, ezért szerintem butaság figyelmen kívül hagyni ezt a tényt. Normális esetben - bármennyire is hülyén hangzik - nem így járt volna el, mint ahogy nem így járt el az elmúlt huszon x évében sem.

Vagy akkor mondjuk ki azt, hogy szemet szemért társadalomban élünk, és öljük meg a gyilkosokat, de akkor ne csüfoljuk jogállamnak ezt, mert ebben az esetben a precedens, a társadalmi nyomás, meg az elégedetlenség érvényesült.