Mennyire megbízható a Wikipédia?

Pár éve szerkesztem a wikipédiát, a véleményem az, hogy elvben eléggé megbízható (ahogy a kérdező írta, az angol már van olyan biztos, mint bármely más netes enciklopédia és sokkal bővebb), de az elsődleges funkciója, hogy a művelt nagyközönség számára adjon egy lehetőséget a gyors, átfogó tájékozódásra és nem várható el tőle, hogy komplett szakdolgozatot nyújtson minden lehetséges témából. Persze megvannak a maga hibái, amik a magyar wikin, ahol kevés a szerkesztő, sok helyen kiütköznek, különösen olyan témákban ahol sok az önjelölt próféta (magyar őstörténet, evolúció, politikailag kényes témák). Előfordul, hogy egy-egy lelkes buzgómócsing a maga szemszögéből írja meg a cikket (és ha rendesen leforrásolta, sok munkát kell belefeccölni, hogy átfogóbb képet adjon a témáról) vagy egyszerűen csak benn maradnak hülyeségek, mert senkinek sem tűnnek fel (magam is számtalan esetben irtottam már olyanokat, hogy a HIV az amerikai biofegyverlaboratóriumokból szökött meg, vagy hasonlók).

A szerkesztők dolgát nehezíti, hogy a fentieken túl az unatkozó iskolások egyik kedvenc szórakozása a wikipédiavandalizálás, úgyhogy igen, előfordulhat, hogy egy forrással alá nem támasztott szerkesztést külön udvariaskodás nélkül visszavonnak. Sajna, emiatt sokan rossz tapasztalatot szereznek, de valahol megértem szegény járőröket is, amikor huszadjára kell törölni Hitler vagy Orbán cikkéből, vagy kovácspista fszagyerek jellegű cikkeket.

"egy forrással alá nem támasztott szerkesztést külön udvariaskodás nélkül visszavonnak"

Na igen.

De amikor ott áll egy vallásos tétel, hogy ez az igazság, én pedig kijavítom arra, hogy a keresztény hit szerint, és ezt a javítást kitörlik... ismét az áll ott, hogy az az igazság.

Valaki keveri a Wikipédát a Bibliával.

Na, hát erről beszéltem, hogy magyaros. :D Az ember kritikát fogalmaz meg, erre jönnek a felmentések, kevés a szerkesztő, idegesítő a hozzászólásokat kezelni, ez elég magyarázat a pongyola, negatív érzelmektől átitatott, önkényes hozzáállásra.

Én egyébként villamosság ügyben szóltam hozzá, nem okkult elméleti kérdésekben. Az egyik például pont a Gyakorin elhangzott vélemény nyomán született, mivel azt írta a Wiki, hogy "reaktancia az impedancia képzetes részét jelzi", és a kedves Gyakori felhasználó ezt úgy értette, hogy tehát a reaktancia csak kitaláció. Én meg megírtam, hogy ez egy értelmetlen kivonat, mert ez a beleértendő kiegészítéssel együtt úgy lenne helyes így magában, hogy: reaktancia a KOMPLEX SZÁMMAL FELÍRT IMPEDANCIA ESETÉN esetén az impedancia képzetes részét jelzi (nyilván az irodalom, amiből kimásolta, az előtte bevezeti a komplex számos megközelítést). Hát, erre tulajdonképpen már nem is mondhatok rosszat, mert ez az oldal eltűnt. :D Helyette van a Meddő ellenállás című, amiben azért a kifogásolt mondat természetesen megmaradt, de a vitalap - nyilván, hiszen magyarok vagyunk - szűz lett. :D Megjegyzi ugyan a szerkesztő, hogy a szöveg egyes részeit onnan vette. :D