Az angol wikipédia mennyire megbízható rendszertani értelemben?

Általában nem megbízható, legfeljebb kiegészítésnek jó, ill. hobbistáknak, ahogy említette az előző.

Megbízható információkért érdemes keresni elektronikus jegyzeteket, amik pl. egyetemek honlapján szokott lenni, elektronikus könyveket, tudományos előadásokat pl. Mindentudás Egyeteme.

Vagy el lehet menni a könyvtárba, ott még segítenek is.

Ha meg irodalomkutatást kell végezni, erre is vannak szakmai adatbázisok.

"Egyébként én nem hivatalos ügyben tettem fel ezt a kérdést,nem hivatkozási alapként használnám,csak érdeklődésből.

Annak is pontatlan,kedves 2.válaszoló?"

Ezt neked kell eldöntened kedves kérdező, hogy mi az, ami még belefér az érdeklődés útján általad megszerzendő/megszerzett ismeretek pontatlanságába.

A nicknevedből itélve valamennyire érdekelhet a fizika. Ha a wikis forrásokat vesszük egy-egy fizikai témakör kapcsán, akkor magad is könnyen beláthatod hogy azért jócskán akadnak zöldségek ott.

A legnagyobb baj persze, ha valaki laikusként böngészi ezeket a wikis irományokat, észre sem veszi ha esetleg hülyeségeket ill. komolyabb szakmai hibákat tartalmaz az.

Ez gyakran jelenti a félreértések, hibás állítások gyökerét.

Én azt szoktam mondani, ha valakit szakmai dolgok érdeklik, akkor a forrás is legyen szakmai, ne pedig egy ingadozó wikipédia.

Nagyon attól függ miben keres az ember, láttam már csillagászati témában adatot amit egy hármas 0-ás csoporttal simán elírtak. Hivatalosnak nem számít, de ettől még többnyire helytálló és friss, de bizonyos szituációkban jobb alul a forrásokat megnézni és azt hivatkozni.

Áttekintésnek előzetesen mindenképpen jó, legfeljebb keresel szakhivatkozást ha az kell.

Sokan szidják, de az túlzás, hogy értéktelen lenne, nagyon komoly szakanyag van a wiki-n, csak azt is figyelembe kell venni mi a téma, vagyis mennyire alaptényekről van szó.

Vannak továbbá manipulált tartalmak is, de ott a témából is lehet számítani rá.

Szóval jónak jó, de érdemes odafigyelni és ellenőrizni is dolgokat.