Jogi pálya (jogász, ügyvéd) vagy orvosi jár nagyobb tisztelettel nagyobb presztízzsel?

Mindkettő nehéz, sőt inkább úgy fogalmaznék, hogy mindkettő más miatt!

De, ha ennyire lepontoztátok az előző véleményt, én is elfogult leszek.

1.) Egy jogász élete végéig tanul, az állandóan bővülő és változó jogrendszer okán.

2.) A másik, hogy - orvos ismerős szerint is például - az orvostudomány előbb és nagyobb arányban lehet robotizálva, mint a jog!

Ellenben: emberi élethelyzetek alapos feltárása és főleg a mérlegelés, illetőleg a méltányos döntés(ek) mind-mind nem helyettesíthetők egy gép által.

Hiszen: IUS EST ARS BONI ET AEQUI.:)

De, ha kikapcsolom az elfogultságot, szerintem mindegyik a maga módján a legnehezebb, nem célravezető az ilyen vita!

Utolsónál a pont. Felesleges versenybe állítani két egymástól teljesen távol eső szakmát, illetve hivatást.

Mindkettő nagyon nehéz.

33. Az orvos is folyamatosan és egyfolytában tanul. A jogászok kumulatívan tanulnak valamicskét, de valójában megélnek a rutinjukból. Az orvosoknak folyamatosan kell az új technológiákat tanulniuk, fejleszteniük magukat. Orvos:jogás 1:0

A robotizálást illetően: megaLOL. A jogászat már most 80%-ban robotizálva van. Először is a jogászok 99%-ban csak kész formanyomtatványokat töltenek ki (ingatlanszerződések stb.) illetve elemeznek. Ezekhez komplett NLP-alapú elemzőszoftverek vannak ma már. Az orvoslásban is használnak már gépi tanulást pl. tumor diagnosztizálásra, de nagyon-nagyon-nagyon távol állunk még itt bármiféle gépesítéstől.

Összességében borzasztóan elfogult vagy és szemmel láthatóan nagyon kis rálátásod van a tudományok illetve szakmák működésére.

Ha az a véleményed, hogy értelmetlen az ilyen vita, akkor legalább ne terjeszd a hülyeséget.

Kérdező: presztízsben is, tudásban is, az orvosok vezetnek úgy általában. Egy nagyon nagy tudású bíró tudása természetesen pariban van egy nagytudású sebész főorvoséval. De ha a szakma egészét nézed, akkor az orvosok 99%-ának toronymagasan több tudása van, mint a jogászok 99%-ának. Valójában a jogot a szorgalmas hülyék is elvégzik. Az orvosi kart aligha.

36-os kicsit nyersen fogalmazott, azonban a 35-ös által autentikus forrásként hivatkozott utca emberének nyelvén, nem mondott valótlant.

Hajrá jog!

Sziasztok! Orvosként azt kell mondanom, nem hasonlítható össze a két tudományterület. Volt férjem jogász (úgyhogy elfogultsággal vádolni nem lehet), illetve fiatalkori társaságomban nagyon sok jogvégzett volt, és azt kell mondjam, mindkettő ugyanolyan nehéz, és elhivatottság kell mindkettőhöz! Tudom, láttam mennyit kellett tanulniuk nekik IS, diploma és szakvizsga között IS, szóval nekik sem egyszerű, az összehasonlítgatás pedig felesleges.

Amúgy nyilván arra vezethető vissza egynéhány válaszadó (akik eléggé elszálltak önnönmaguktól) orvosok irányába elfogult megnyilatkozása, hogy ők sem ismerik az elvárásokat a jogászképzésben. Nem hiába van, aki 7-8. évben még nem jutott el záróvizsgákig. Az meg nem a jogászok hibája, hogy a jogi felsőoktatásból eltávolítani nem, vagy csak nehezen lehet a jogszabályok miatt az oda nem való hallgatókat. Attól még az, aki nem 10 év alatt végezte el, nem kihasználta e "joghézagot", ugyanazon nehézségű diplomát kap, mint az orvos!

Van kevésbé szorgalmas hallgató orvosin is (had ne mondjam, első kézből tapasztaltam), de ugyanúgy jogon is.

Orvosként ellenben úgy látom, hogy az orvosok - legtöbben - nehezen ismerik be: nem csak az ő diplomájuk bír magas presztízzsel. Tőlünk nyugatra is nagy a jogászpresztízs, USA-ban is, aki ellenkezőjét állítja, nem ismeri az ottani értelmiséget, ill. társadalmat.

Az tény, hogy az anatómia mindenhol ugyanaz a világon, de az egyes jogrendszerek, jogágak különböznek. Emiatt ellenben nehezen lehet elismertetni az orvosival ellentétben, ami ellenben a nehézséget nemhogy csökkenti a jognál, hanem növeli.

A fizetésben pl. Németországban, Svédországban ugyanaz kb. egyébként a 2 szakma.