Miért kell ebben a mondatban a 'would " :)) ????
Kiragadott példa de nagyon sok esetben nem értem a "would" bizonyos használatát a gyakorlatban
Tudom hogy ez az alábbi jelentésekkel bír:
- feltételes mód
-múltban kifejezett jövő (I thought it would be....)
-I wish He would stop it(erős akarat kifejezése valamivel szemben vagy hogy is fogalmazzam meg)
- illetve ugyanígy használatos ugye függő vagy reported speech ben
Itt egy példamondat:
"In many cases, fathers would cause problems in the family"
"Sok esetben az apák okozzák a problémákat a családban"
Itt könyörgöm miért kell a would??.?
És neked eszedbe jutna ilyen esetben használni a would-ot.?
Mert nekem biztos hogy nem
Én helyette lehet hogy úgy mondanám hogy " in many cases the fathers generally cause problems in family"
V.
"In general many problems are caused by fathers in the families"
Kinek jutna eszébe használni és mikor így a "would-ot"?
Az élő beszédben
Segítenél és írnál legalább egy egyszerű példát amikor így használnád ?
❤️❤️
22 éves/lány vagyok
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
A kérdés nem a múltban ismétlődő cselekvésről szól. A kérdés az, hogy miért would, miért nem will wagy present simple. Oda meg pont elég az, hogy mert az angolok így mondják.
Az used to kontra would meg egy egészen más téma, oda meg nem elég az, hogy ez a kettő egyforma.
Tán te írtad az ismert kabarétréfát:
- Hogy van?
- Jól.
- Bővebben?
- Nem jól.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
11: "A kérdés nem a múltban ismétlődő cselekvésről szól."
Te ezt honnan tudod megállapítani ebből az egy father-ös mondatból, szövegkörnyezet nélkül?
Akkor tudnánk biztosat mondani, ha Kérdező méltóztatna szövegkörnyezetet is adni, amiből kiderülne, hogy múltról vagy jelenről van-e szó. Mindkettő lehetséges.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
11. "Oda meg pont elég az, hogy mert az angolok így mondják."
De hát a kérdés pont az, hogy az angolok MIÉRT így mondják.
A piros az olyan, ami piros? Neked ez elég volna?
"Az used to kontra would meg egy egészen más téma, oda meg nem elég az, hogy ez a kettő egyforma."
Nem egyforma, de LEHET nagyon hasonló funkciója is, csak a "used to" talán már ismerősebb. (Igen, a szövegkörnyezettől, és még egy pár tényezőtől függően.) Szóval mi NEM TUDJUK, hogy más téma-e, de a kérdezőnek legalább egy konkrét kapaszkodó, amin el lehet indulni. Ehhez persze kell alap értve olvasás készség, és bízom benne, hogy a kérdezőnek viszont menni fog.
De szerintem már csak direkt kötekedsz, úgyhogy én itt befejeztem.
Plusz, a 12.-es rámutatott egy fontos dologra: hogy csak LEHET. Még az se biztos, hogy egyáltalán a múltra utalás, és nem feltételes mód, csak abból indultunk ki, hogy a kérdező valamiért már kizárta a feltételes mód lehetőségét. Biztos a szövegkörnyezet alapján, amit nem méltóztatott megosztani, de lehet, hogy csak optimalizálta a szövegmennyiséget.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
13: Mivel is rakta le a garast? Azzal, hogy a would ilyetén használatának NEM ismeretében próbálta valahogy értelmezni a mondatot, mintha az a would ott sem lenne? Kérdező garasa ez esetben egy fityinget sem ér, mert csak találgat, mivel csak a szövegkörnyezet tudná egyértelműsíteni a would aktuális jelentését.
De sajnos Kérdező, amióta kiírta a kérdését négy napja, egy szót sem szól hozzánk, pedig láthatja, hogy vita van a would jelentéséről. Ha elárulná a szövegkörnyezetet, meg tudnánk adni a mondat pontos jelentését, amiből ő is tanulhatna.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!