Igaza van az angol tanárnőnek az angol tanulásával kapcsolatban?

Nem értem, hogy mi az, hogy "aki gyerekkorban meg tud tanulni magyarul, annak felnőtt korban is el kellene jutni egy B2-es szintre legalább angolban" - az anyanyelvét minden egyes ember értelemszerűen megtanulja, hiszen már az anyaméhben ezt hallgatja, majd utána olyan környezetben nő fel, ahol csak az adott nyelvet hallgatja és beszélnek hozzá, folyamatosan, ez nem egy "teljesítmény". Ebben a kicsi korban az agy, agykéreg teljesen máshogy működik, máshogy dolgozza fel az információkat, elképesztően nagy a befogadóképessége, hiszen megtanul még emellett annyi minden mást is. A kutatók 6-7 éves korra kalkulálnak nagyjából egy biológiai sorompót az anyanyelv elsajátítása szempontjából. Úgyhogy ezt az érvelésedet nagyon félrevitted, mert az, hogy valaki meg tudja tanulni az anyanyelvét, az egy teljesen természetes, erőfeszítésbe nem kerülő dolog nem fogyatékos emberek szempontjából (de még bizonyos szintig fogyatékos emberek is beszélnek az anyanyelvükön, csak egyszerűbben, nem választékosan), ennek egyáltalán semmi köze ahhoz, hogy később ki és milyen szinten tud megtanulni akármilyen más nyelvet. Azt is írtad, hogy "legalább angolul", holott már az is le lett írva, hogy nem az angol a legkönnyebb nyelv a világon, és amúgy minden ember számára a saját nyelvcsaládjának másik rokonnyelve a legkönnyebb, és a magyar nyelvnek pedig nem rokona az angol.

Nem tudom, hogy ki az a Turi Tamás, aki napi 12 órában megtanulta a Photoshoppot, de eleve a Photoshopban képet szerkeszteni egy dolog, képet létrehozni, alkotni vele másik dolog, de teljesen mindegy, hogy mit tud és mit nem, nagyon jó dolga volt, ha neki iskolásként a napi 6-7-8 tanítási óra után volt még 12 órája csak a Photoshoppot tanulni. Ha meg már érettségi után nyomta napi 12 órában a Photoshoppot, akkor baromi nagy szerencséje volt, hogy eltartotta más valaki, és se tanulnia, se dolgoznia nem kellett a megélhetéséért ezalatt az idő alatt. Te is napi 12 órában ráérsz tanulni egy valamit? Na ugye. Azért maradjunk már a realitások talaján. De attól még, hogy valaki nem napi 12 órázik, attól még lehet sok energiát és időt fektetni egy dolog megtanulásába. Amúgy meg, gyakorikérdéseken mindenki azt ír le meg azt hazudik, amit csak akar, másrészt az érettséginek középszinten van egy mintázata, megvan a tananyag is pontosan adva, nincsenek meglepetések, be lehet gyakorolni a példákat, és ha tényleg megtörtént ez, akkor az egy nagyon dicséretes teljesítmény, de feltételezhetően nem az emelt matek ment így, és feltételezhetően nem tudna már egy matekszakon továbbtanulni, ahol nincsenek begyakorolható, kiszámítható feladatok. Amúgy, a diszkalkuliának is vannak szintjei, ahogy a diszlexiának is - valaki szinte nem tud írni-olvasni, míg másnak csak az írásképe torz meg a szövegfeldolgozása lassabb, és szerencsére megfelelő fejlesztéssel még gyerekként lehet felzárkóztatni, szóval a gyakoris komment, amit olvastál, az 100 másik oldalról kérdőjelezhető meg. Viszont teljesen mindegy, mert amit te akarsz magyarázni, úgy érzem, az arról szól, hogy energiabefektetés kell a dolgok megtanulásába, és akkor menni fog, de ezt senki nem is vitatta egy percig sem, még egy zseninek is foglalkoznia kell vele. A kérdésed alapfelvetését viszont mindenki úgy értelmezte, hogy pusztán csak a lustaság az akadálya-e annak, hogy valaki nem tud megtanulni angolul, és erre érkeztek a válaszok. Aki nem foglalkozik valamivel, az nyilván nem is fog menni, de ez nem is volt vita tárgya.