Az egyik mondatba miért kell az "is", míg a másikba nem?

Mert más-más szerkezetek. Az első egy múltbéli csekekvés (washed), a második meg egy épp ebben a pillanatban zajló cselekvés -- ezt a létige + ige + ing végződéssel fejezik ki: is do + ing = is doing.

Ha az első mondat most történne, is washing lenne benne.

Rengeteget tanítottam nyelvet egy időben, és nem értettem, mi az a valami, ami miatt a másik fél nem érti az alany, állítmány, múlt idő, jelző, egyéb dolgokat. Aztán rájöttem, a saját anyanyelvét sem érti, a saját anyanyelvén sem képes gondolkodni.

Nos, testvéreim, sorban termeljük ki az idiótákat. Hála a butamagyar kormánynak. EZ van.

Az elsőbe is tehető „is”, csak akkor mást jelentene;

Kathy washed the dishes: Kati elmosta az edényeket.

Kathy is washed: Kati meg van mosva. Ez utóbbit passzív vagy szenvedő szerkezetnek nevezik, a lényege az, hogy a mondat alanya nem csinál valamit, hanem vele csinálnak valamit vagy történik valami. Ezt az alakot majd a későbbiekben fogjátok tanulni.

#3: szomorú valóság...

(én is tanítottam nyelvet sokáig...)

folytatom....

azzal viszont nem értek egyet, hogy ez kizárólag a kormány hibája! NAgyon nem!

Kérdező, ugye saját magad próbálsz egyedül nyelvet tanulni?

Vagy iskolás vagy?

Sorra olvasok itt kérdéseket a GYK-n, hogy sokan tök egyedül próbálnak nyelvet tanulni. Hát egy harmadik-negyedik idegen nyelv talán így már mehet... De aki egyetlen egyet se beszél (sőt, a saját anyanyelvét sem ismeri nyelvtanilag), annak ez LEHETETLEN. Mert az értelmező olvasás is erősen hiányos - így nem lehet egy nyelv logikáját megérteni - még hosszas leíró nyelvtant tartalmazó könyvek segítségével sem.