Kezdőoldal » Közoktatás, tanfolyamok » Magyar iskolák » Mi értelme irodalomból és...

Mi értelme irodalomból és nyelvtanból érettségizni?

Figyelt kérdés

Elnézést a humán beállítottságuaktól, de ezeknek a tantárgyaknak az égvilágon semmi értelmük nincsen mint kötelező érettségi tantárgy. Az diákok 90%-ának az érettségi után soha nem lesz szüksége sem a nyelvtani sem az irodalmi tudására, a történelmet még megértem azért azt mégiscsak illik tudni bár én azt sem tenném kötelezővé. Aki pedig továbbtanul kivéve ha nem akar tanár lenni akkor végképp nem tud vele mit kezdeni, sehol nem szempont kivéve ha az illető tanár akar lenni. Mellesleg pl. egy bölcsész diplomával kitörölhetem a hátsóm.

Én sokkal ésszerűbbnek tartanám ha kötelező érettségi tantárgyként 2 nyelvet jelölnének meg ugyanis minél több nyelvet beszél valaki annál jobb lehetősége van. De ezen kívül én teljes szabadságot adnék a diáknak 3 szabadon választható tantárgynál attól függetlenül hogy mit szeretne továbbtanulni, vagy milyen szakmát akar vagy úgy amúgy mi érdekli...


2014. nov. 13. 23:42
1 2 3
 11/30 anonim ***** válasza:

Azért, mert kultúrát tanulsz belőle. Plusz azért, mert az irodalmi alkotások közös feldogozása hozzásegíthet saját magad megértéséhez. na meg azért, mert "szép". Az embernek szüksége van a szépre. Nem pusztán a gyakorlati haszon a fontos. Ennyi erővel ne vegyél magadnak egy szép cipőt vagy ne használj parfümöt, annak sincs értelme. Ha te ebből a tanulmányaid során semmit nem tapasztaltál, az nem a tárgy hibája, hanem pocsék tanárod volt.

Nyelvtanból szintén nagyon sok és érdekes dolgot lehetne tanítani, pl. állatok kommunikációja, nyelvelsajátítás, siketek jelnyelve, nyelvjárások, nyelvek közötti különbségek, a nyelv mint a kultúra meghatározója stb.

A 33%-os hozzászóló nem túl intelligens megnyilatkozásai pedig minősíthetetlenek.

2014. nov. 14. 10:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/30 anonim ***** válasza:
4%

Mielőtt megmondanád, hogy mennyire vagyok intelligens, illene tisztába jönnöd, az intelligencia fogalmával, mert az szemmel látható, hogy dunsztod sincs róla.

Az értelem fogalmáról meg még úgy sem.


Az állatok kommunikációjáról meg az a sejtésem jóval többet tudok, mint te, de ez mégis hogy jön ide, a nyelvtan könyvekben egy mukk sincs róla!

Ennek különben is inkább az etológiához van köze, és véletlenül sem a verselemzéshez meg egyéb agyrémekhez.


Például tudod, hogy mi a jelentősége a verebek szakállának? Mert felteszem, hogy azt sem tudod, hogy minden verébnek van szakálla.


Helyette van a "nyelvtan" egy rakás hülyeség, műfogalom, például szinesztézia, az alliteráció, meg sok más baromság, hogy melyik sirodalmár éppen milyen stílusban adja elő a halálhörgését.


Mellesleg én jelenleg 6 (!) nyelvet tanulok, közte a finnt is, és innen nagyon jól tudom, hogy minden színvonalon aluli az, amit a közoktatási nyelvtankönyvek írnak a finn és magyar nyelv közti különbségről vagy hasonlóságról.

Más nyelvekről meg még ennyit sem!


Parfümöt pedig nem használok és mosakodni szoktam!

Egy szép cipőnek meg hogy nincs értelme, na ez meg a te szellemi szegénységed!


És ne mossuk össze a dolgokat, az irodalom az nem szép, hanem borzadály. Sokan rohadalomnak hívják. Az pedig akinek már rohad a lábán a cipő, az igen csak kitesz magáért!


Ja és persze az irodalmi "alkotások" azért tényleg nem 100 százalékban értéktelenek.

Még a kocsma vendégek szövege sem.

Abban is akad időnként némi értelem / épész foszlány.

De ezt iránymutatóként és követendő útként, használható dologként szabni, az körülbelül olyan dolog, mint ha megakarnám egyszer kerülni a Földet, és valaki azt tanácsolná, hogy ehhez folyamatosan menjek előre 100 métert, majd 40 ezer kilométert hátra, mindezt folyamatosan ismételve.

Köszönöm szépen, nem hibbantam meg, hogy ilyesmire vágyjak!



Az hogy kultúra, az meg egy nagy mellébeszélés. Igazából nem jelent a szó mást, mint valakiknek a hagyományait.

Attól pedig hogy valakiknek vannak hagyományai, abból még egyáltalán nem következik az, hogy ezek a hagyományok jók, követendőek és konstruktívak.

Úgy hogy miközben itt a kultúra szót hajtogatod, valójában magad sem tudod miről beszélsz.


Aki meg volt irodalom tanárom eddig, mintegy 10, az szinte lényegileg mind egyforma volt. A rizsázáson kívül semmihez nem értenek, 2 molesztáló és 4 öngyilkos volt közöttük. Az egyik felakasztotta magát, a másik megmérgezte, a harmadik vonat alá ugrott, a negyedik halálba alkoholizálta magát.

De elég el menni csak valamelyik egyetem bölcsész szakára, és ott igen könnyű olyan alakokat találni, akik szinte világítanak az eszelős/érzelgős sötétségtől.

És még azt mondják, babona a szemmel verés fogalma!

Közöttük elsétálva úgy érzem magamat, mintha valami hullaszállító vagonban lennék, és egyből 10 évet öregszem és károsodik a génkészletem.

2014. nov. 14. 12:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/30 anonim ***** válasza:

A 09:30-assal lényegében egyetértek. Annyi megjegyzés, hogy elfelejtkezett az magyar érettségi szóbeli részéről.


(((> „Ennyi erővel ne vegyél magadnak egy szép cipőt vagy ne használj parfümöt, annak sincs értelme.”

Ez vicces, ezeknek tényleg nincs értelmük.)))

2014. nov. 14. 13:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/30 anonim ***** válasza:
100%

Kedves 33%-os! Szerintem gondolkozz el azon, hogy miért ilyen rossz az átlagod! Ja igen, mert rajtad kívül mindenki hülye.

Természetesen mindenkinek lehet saját véleménye, csak nem mindegy, hogy adja azt elő. Azt akartam írni, hogy esetedben inkább csak a "hogyan"-nal van probléma, de rájöttem, hogy ez sajnos nem így van: hülyeségeket írsz. Ha neked az irodalomból csak az maradt meg, hogy melyik író hogy halt meg, milyen volt a szexuális élete, stb., akkor a te magyartanáraid valamit tényleg elcs*sztek. Amiről te beszélsz, az a Blikk és a Story magazin. Igen, ezeket a dolgokat is el kell mondani, mert valahol hozzátartoznak a mű hátteréhez. Van, akit érdekel. Téged nem, a te dolgod. De a művészetnek, így az irodalomnak nem az a lényege, amibe úgy belekapaszkodtál. Nem az írók életének sötét foltjai, hanem az, amit megalkottak. Ha nem tudsz értékelni egy irodalmi művet, az a te dolgod, de hogy egy több ezer éves művészeti ágról te, XY magyar kisember egy legyintéssel azt állítsd, hogy hülyeség, az téged minősít, erősen lefelé. Az irodalomban nem az a lényeg, hogy mit olvasol, hanem hogy olvass. És akkor fejlődik például a stílusod, a kommunikációs készséged... Esetleg még tanulsz is belőle valamit. Tudod, a művészetek jelentik többek közt azt a pluszt, ami megkülönböztet minket az állatoktól. Vannak olyan írók, akik végelgyengülésben haltak meg. Ha a mimóza lelkedet ennyire feldúlja a tudat, hogy egyik-másik öngyilkos lett, ne azokat olvasd.

Hogy a bölcsész diploma nem sok mindenre jó manapság, az egy igen szomorú dolog. Azt jelenti, hogy a mai világból kiveszni látszik a humánum (amúgy a szociológia és a pszichológia is humán tudományok!). És mielőtt gúnyosan felteszed a kérdést: igen, bölcsészkaron végeztem, és nem érzem úgy, hogy értéktelen naplopó lennék. És igen, eléggé megsértettél a pökhendi hozzászólásaiddal. Intelligencia kérdése, hogy az ember úgy tudja leírni a véleményét, hogy azzal lehetőleg ne sértsen meg másokat. Látod, például ilyesmit is tanulhatnál a könyvekből.


Amúgy a veréb szakálla hogy jön ide?

2014. nov. 14. 13:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/30 anonim ***** válasza:
52%

Az irodalom és a politikából és hazugságból álló történelem tanítása nem naplopás, hanem annál rosszabb. Tanulók kínzása.

Egyszer azt javasolta valaki hogy soha ne gyötörjem magam jó tanácsok adásával, hanem ellenkezőleg. Adjak egyértelműen rossz tanácsokat hogy a hülyék méghülyébbek lehessenek.

Ezért azt mondom, hogy minden reál tárgyat el kell törölni. Helyette irodalmat és hazudós törit kell tanítani. Valamint testnevelést, mert a fizikai fáradtság nehezíti a hatékony szellemi munkát. Informatika sem kel. mert a gazdag országokban nagyon gyakori az otthon végzett távmunka. Angol sem kell, mert világnyelv. Helyette testnevelés, öngyilkosságon ábrándozó költők életrajzainak magolása kell. Mert Szentgyörgyi Albert is azt mondta hogy az agy gondolkodásra való nem adattárolásra. Ezért lexikálisan minél több irodalmat kell tanítani.

Miért? Hát mert mindössze csak egy eset akadt eddig aki odaadta millióit egy látnoknak rontás levétele céljából. Ez azt jelenti hogy még mindig sok a gondolkodó okos ember ha csak egy eset volt. Erre való a hittan is. Mert mi még egy normálisabb világban azt tanultuk hogy a vallások a szegények elnyomásának lelki kábítószerei voltak. Ezt az anti-népjóléti rendszerben meg kell cáfolni és napi 2 hittan kell.

2014. nov. 14. 13:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/30 anonim ***** válasza:
44%

14-es:


Ilyen környezetben a 33 százalék számomra kitüntetés!


És nyilván ha 99%-ot kapnék, akkor tán oka fogyott volna e témáról egy szót is ejteni, mert akkor az irodalom és történelem nem volna kötelező tantárgy vagy nem is létezne.


És azt hogy jelenleg 33-on állok, na és?


Mégis is mit vártál egy olyan társadalomban, ahol a többségnek nagyon fájdalma a gondolkodás, ahol az irodalom a kedvencük, mert ott nem kell gondolkodni, minél nagyobb eszelős/érzelgős/ostoba/ pszichopata rizsát eresztesz le annál jobb;

és ahol úgy félnek a reáltantárgyaktól, mint a pestistől, ahol katasztrofális az idegen nyelv tudása; és ahol rengeteg ember azt gondolja saját magáról, hogy "hülye vagyok a matekhoz", miközben a matek az egyik leglegesleg könnyebb tantárgy!


Az irodalom viszont egy értelmes agynak olyan bűvészmutatvány, mintha valaki káposztalével akarná gondolkodásra serkenteni!

Akár a számoló gépek, amik villognak, ha valaki hülyeséget kérdez tőlük, így például nullával akar osztani.


Az agy a gondolkodás szerve, nem pedig káposztalé tároló!

Akinek persze csak káposztalé tárolója van, annak könnyű beletöltenie, sőt még egy rakás rizsát is szór könnyedén melléje.


Bölcsész diploma? Ja bölcsészetTUDOMÁNYI kar, hitTUDOMÁNYI főiskola, meg hasonló nevetséges blöffök.


Az irodalmárok életéről meg:


- nehogy már vak akarjon vezetni másokat!

- másrészt meg az irodalmárok élete az egy dolog; a másik dolog, hogy az általuk összekreált hozzáértés és ép lélek nélküli, érzelgős / eszelős / pszichopata sírámokban aztán az égvilágon semmi hasznos és konstruktív nincsen.

És mindenki választhat magának egy kedvenc sirodalmárt, akinek a mentálhigiénés zavarai legközelebb állnak a saját zavaraihoz, és aztán ezzel akarja igazolni, legalizálni azt, hogy neki is joga van mentálisan zavartnak lenni és eszelősen rímelve hisztériázni.


A verebek szakállának meg az a köze a verebek kommunikációjához, minden veréb attól függően eltérő módon kommunikál egy másik verébbel, hogy éppen milyen szakálla van neki.

2014. nov. 14. 13:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/30 anonim ***** válasza:
100%

Az amúgy feltűnt, hogy az írásbeli érettségin nem kérnek vissza semmilyen életrajzot? Van egy szövegértés meg egy szövegalkotás és kész. Ezek hihetetlen alap dolgok.

Szóbelin meg kb. 2-3 részletes életrajz kell (Petőfi, Radnóti, Ady vagy hasonlóan alap magyar iró/költő), meg talán 5 -6 van benne, akiről kell tudni 4-5 sort ls kész. Ezen mit vannak annyira kiakadva ennyien? Én meg utálom a matekot, de nem ugráltam ennyit miatta, pedig ahhoz sokkal több dolgot kell megtanulni, mint hogy hogyan értelmezzünk egy 1,5 oldalas szöveget.

2014. nov. 14. 19:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/30 A kérdező kommentje:

"Nyelvtanból szintén nagyon sok és érdekes dolgot lehetne tanítani, pl. állatok kommunikációja, nyelvelsajátítás, siketek jelnyelve, nyelvjárások, nyelvek közötti különbségek, a nyelv mint a kultúra meghatározója"


De jó lenne ha valóban ilyenek tanulnánk nyelvtanon...

Nekem csak az a bajom, hogy oké hogy kell egy alap irodalom meg nyelvtan ismeret, de miért ez a legfontosabb ami 4-5 év bővebben 12-13 év munkáját határozza meg az érettségin? Ugyanis logikusan nézve ez az amit illik tudni, de az életben semmilyen téren nem fog segítő kezet nyújtani.

Szerintem sokkal értelmesebb lenne életszerűbb tantárgyakat oktatni, például hogy hogyan kell pénzzel bánni, hogyan "működik" egy ország (itt nem valami hatalmas nagy összeesküvés elméletre gondolok, hanem hogy hogyan működik az adózás, a bankrendszer és hasonlók), ALAPVETŐ egészségügyi ismeretek (engem ledöbbent, hogy nem tanítanak még egyszerű elsősegélyt sem), továbbá én az iskolai oktatás részévé tenném az autóvezetést is, meg úgy alapból arra próbálnám meg felkészíteni az embereket ami az életben vár rájuk. Nem arra hogy melyik költő hogyan szenvedett, vagy hogy kell kiszámolni a 10-es alapú logaritmust. A matematika is TELJESEN felesleges hiszen a nyers számok mögött semmilyen kézzel fogható dolog nincsen. Furcsa, hogy ahogy berakjuk a számokat egy kézzelfogható dolog mögé és értelmet adunk neki (pl.: fizika, földrajz, kémia) egyből érthetőbbé válik, már ha van egy normális tanár, ami sajnos ritka.

A történelmet azért nem szidom mert az legalább az életről szól, abból valóban lehet tanulni, abban vannak összefüggések és tanulságok.

Aki pedig a vesszőimet számolgatja annak további sok sikert hozzá :)))

2014. nov. 15. 18:41
 19/30 anonim ***** válasza:

Amint már leírták: az irodalom írásbeli érettségi szövegértés, és egy verselemzés, ahol nem azt várják el, hogy te találd fel a spanyol viaszt, hanem csak adnak egy általában marha könnyen emészthető verset, elolvasod és leírod, hogy számodra mit jelent ez. Ennyi meg egy bambi. Szóbelire én meg tanultam vagy másfél napot, azt sem túl szívbajosan és így is bőven 80% fölött lett az érettségim belőle, pedig semmi köze sem volt a továbbtanulási terveimnek az irodalomhoz és a nyelvtanhoz.... ja, a másik. Nincs is nyelvtan érettségi lényegében. Irodalom szóbelin húzol egy nyelvtan tételt is, aminek az elmondása maximum 3-4 perc. Kb fél oldalasok a nyelvtan tételek. Abban meg szintén nem látok semmi logikát, hogy leszólod a nyelvtan "érettségit", de te kötelezővé tennél teljesen feleslegesen két idegen nyelvit. Mi a frászkarikának?


"De ezen kívül én teljes szabadságot adnék a diáknak 3 szabadon választható tantárgynál attól függetlenül hogy mit szeretne továbbtanulni, vagy milyen szakmát akar vagy úgy amúgy mi érdekli..."


Akkor meg ennyi erővel bármit beleírhatnánk a kérdésben az irodalom helyére. Minek egy jogásznak a fizika meg a matek? Minek egy gazdasági szakembernek a kémia? Minek egy informatikusnak a biológia? Fel kéne már fogni: az érettségi egy általános tudást ad, az ember belekóstol mindenbe és utána áll neki csak igazán szakosodni. Az a legszomorúbb, hogy egy érettségire lelkiismeretesen felkészülő 18-19 éves gyereknek sokkal nagyobb általános tudása van mint a felnőtt emberek 99%-ának. Érettségi után már mindenkinél befigyel a csőlátás meg a másik tudományterületek fikázása.



"Szerintem sokkal értelmesebb lenne életszerűbb tantárgyakat oktatni, például hogy hogyan kell pénzzel bánni, hogyan "működik" egy ország (itt nem valami hatalmas nagy összeesküvés elméletre gondolok, hanem hogy hogyan működik az adózás, a bankrendszer és hasonlók),"


Ez a szülők dolga lenne.


"ALAPVETŐ egészségügyi ismeretek (engem ledöbbent, hogy nem tanítanak még egyszerű elsősegélyt sem),"


Nem tudom mikor jártál te iskolába, de nekünk ilyen előadások voltak, tipikusan olyan dolog, amit az emberek 90%-a megpróbál ellógni és amúgy sem érdekel senkit. Megnézném, hogy te a jogsis elsősegély vizsgával mit csinálnál egy artériás vérzéssel.


"továbbá én az iskolai oktatás részévé tenném az autóvezetést is,"


Persze, én még pilóta jogsit is adnék neki. Fizetni mondjuk nem tudom ki a fene fizetné.



" matematika is TELJESEN felesleges hiszen a nyers számok mögött semmilyen kézzel fogható dolog nincsen."


Jaj Istenkém, a matematika a reál tudományok nyelve. Mint ahogy írod is. Akkor meg miért mondod mégis, hogy semmi értelme nincs? Ahhoz képest, hogy vered az asztalt az általános pénzügyi képzésért középiskolában, nem tűnt fel, hogy a matematika feladatok jelentős része ehhez kapcsolódik? Kamatszámítás, kamatos kamat, stb?


A kérdésre válaszolva: a gyk-n az átlag válaszoló helyesírása és fogalmazási képességei a bányászbéka feneke alatt vannak fényévekkel, szóval elkél ez az irodalom érettségi azért mégiscsak.

2014. nov. 15. 19:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/30 anonim ***** válasza:

Az oldalon a válaszadók helyesírásáról annyit, hogy sok nem hóbortos és eszelős irodalom tanár, aki efféle beteges szőrszálhasogatással van elfoglalva, hanem egyszerűen gyorsan ír, így több helyesírási hibát vét annál is, mint amilyen helyesen írna egyébként!


Azt meg megint egy süket duma, hogy milyen könnyű a sirodalom és a förténelem érettségi!

Lehet ott már nem kérdeznek sokat, de nem tudhatod előre mit fognak kérdezni!

Nem ott a probléma hogy az ember olyan bugyuta, hogy nem tudna ledarálni ennyit!

De ennyit is minek?


Hanem ott van a probléma, amiről vastagon el feledkezett itt az érettségit könnyűnek tartó vélemény, hogy addig míg eljutsz az irodalom és történelem érettségiig, mennyi, de mennyi szánalmas baromságot be kell magolni, olyant, amitől ép érzékű embernek már 1 oldal után megfájdul és bezsong a feje!


Erről van szó!


Az összes tantárgy közül a sirodalom könyvek a legvastagabbak, meg még kötelező olvasmányok is, még mit ne!


Aki sirodalmat meg förténelmet akar tanulni, az minimum, hogy fizessen érte, tartsák el ők az irodalom tanárokat, és ne az adófizetők pénzét lopják el erre!

2014. nov. 18. 12:59
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!

Adataid védelme fontos számunkra!

Mint a weboldalak többsége az interneten, honlapunk működéséhez és célzott hirdetések megjelenítéséhez mi és hirdetési partnereink is cookie-kat tárolunk az általad használt eszközön. Ahhoz, hogy ezt megtehessük, a hozzájárulásod szükséges. Erről az adatvédelmi tájékoztatónkban részletes információkhoz juthatsz, illetve bizonyos cookie-k használatával kapcsolatban további lehetőségeid vannak.