A bullyingoló diákokat miért nem emelik ki a közösségből és viszik javító intézetbe?

"Akárhogy is, léteznek alapvető emberi jogok, amik MINDENKIT megilletnek, ilyen például a fejlődéshez való jog is"

Ismered egyáltalán ezeknek a jognak a történelmi hátterét?

Te most azokról a jogokról beszélsz, amiket még azok sem gondoltak komolyan, akik létrehozták őket...

A modern emberi jogokat a Francia Forradalom, és a Függetlenségi háború szülte, de amint ezeket létrehozták, a sárba is taposták.

Talán nem is hittek bennük.

A jakobinusok 3,5 évig terrorizálták a népet úgy, hogy nemrég írták meg a jogokat. Az amerikaiak meg a színes bőrű embereket bele sem értették a törvénybe. Csak a fehérekre vonatkozott.

Ezek a jogok szivárogtak át a modern törvényalkotásba, vagyis olyan gondolatok, amiket kezdettől hiteltelenek voltak.

Ismétlem: kezdettől hiteltelenek voltak!

Nietzsche volt az, aki tisztán látott a témában, mert ő felismerte, hogy a világ mennyite romlott így elvetette az értékeket, majd elkezdte kidolgozni az übermensch eszméjét, ami felülemelkedik a hagyományos értékeken.

A romlott emberek a jogokkal nem élnek, hanem visszaélnek.

Pontosan azért van ma annyi bűnözés a világban, mert a bűnözőket nem úgy kezelik, ahogyan eredetileg kellene. Jogokat biztosítanak nekik, amivel megtalálják a kiskaput a bántalmazásra.

Annyit pedig elmondok neked, hogy aki a bántalmazók mellett kiáll, jogokat akar biztosítani nekik, az szintén bántalmazó.

Jómagam pl. rosszul vagyok egy olyan ügyvédtől is, aki például képes képviselni egy olyan embert, aki megerőszakolt valakit. Mert ugye neki is jogai vannak.

Szóval kivel vitázol?

Ha arról akarsz meggyőzni, hogy a bántalmazóknak joguk van ott lenni az iskolában, az áldozatoknak meg kötelességük ezt eltűrni, mert ti nem tudtok jelenleg csinálni semmit, akkor csak az idődet vesztegeted.

Semmiképpen sem tudsz erről meggyőzni.

Ahogyan arról sem tudsz meggyőzni, hogy a Fidesz védi a gyerekeket.

Gyermekvédelem. Na persze.

#10, nem tudom, hogy mennyi idős lehetsz, de nagyon az látszik az írásaidból, hogy nem sikerült feldolgoznod az iskolai bántalmazásokat, ezáltal a személyiségi fejlődésed megrekedt egy szinten. Te magadat úgy látod, mintha csak neked lehetne igazad, és aki ellent mer neked mondani, az azt csak és kizárólag azért teszi, hogy neked ártson. Ezért mondtam azt, hogy ha olvasol valamit, akkor ne vidd bele az érzelmeidet, mert el fognak vinni, de ezt nem tudod, vagy nem akarod megérteni.

"Semmi ilyenről nincs szó, ez egy téveszme, amit a hozzád hasonló gondolkodású emberek találtak ki, akik fent akarják tartani ezt a rendszert."

Miféle "rendszert"? Nagyon kezd elmenni konteó irányba az érvelésed...

"Ez egy téveszme, elképesztően káros gondolkodás, ami fenntartja ezt a rendszert, mert a bántalmazó/zaklatókat kereső (értelmes) embereknek állítja be, ráadásul teszi ezt úgy, hogy az ártatlanoknak el kell viselni ezt a barbár "keresést"."

Mindenki értelmes ember, amíg szakvélemény az ellenkezőjét nem állítja. Az egy nagyon szomorú dolog, amikor a tanárok a zaklatók mellett állnak ki, de ez nem a zaklatók hibája, hanem a tanároké, ezt kellene megértened. Tehát nem a deviánsok elszeparálása lenne a megoldás, hanem a tanárok edukációja.

"Értelmes gondolkodású ember már tizenévesen megérti, hogy azért, mert ő keresi a személyiségét, és feszegeti a határait, még NEM jelenti azt, hogy joga van pl.

nemi erőszakot elkövetni az osztálytársán, meg azt sem, hogy orrba vághatja Gyulukát, hogy "kipróbálja", hogy ezt megteheti-e következmények nélkül vagy sem.

[...]

Ahogyan azt a csajt sem szidták le, aki lerántotta rólam a tornanadrágot, és nyilvánosan megalázott, sőt, még engem csesztek le, amiért nem mentem el az iskolai versenyre."

Érzed az írásodban a kontrasztot? Igen, a legtöbb gyereknek eljut az agyáig, hogy mit nem szabad, és az is, hogy mit szabad, és van a "szürke zóna", ami mindenkinél más. Igen, mi megértjük, hogy másnak a nadrágját lerántani nem szép dolog, másnál pedig belefér ez az útkeresésbe, de ettől nem lesz pszichopata. Pontosabban; nem attól lesz valaki az, hogy neked nem tetsző dolgot tesz.

Egyébként hogyan következett abból, hogy lehúzták a gatyádat, hogy nem mentél el a versenyre?

"Úgy következik, hogy megtűritek a közoktatásban ezeket a személyeket, és ahelyett, hogy az áldozatok kártérítéséről gondoskodnátok, a bántalmazók pártjára álltok, és próbáljátok áltudományos, pszichológiai gondolatokkal ott tartjátok őket, hogy a nevelés meg a többi ilyen dolog."

Nem állt senki a bántalmazók pártjára... Azt kellene végre megértened, hogy szekáló=/=pszichopata. Más kérdés, hogy a szekálók sokszor nem kapják meg azt a büntetést, amit érdemelnének.

"Az áldozatok mellett senki nem áll ki. Sőt, megy az áldozathibáztatás. Kb. úgy, ahogy te most pszichopatának neveztél engem, a tanár kb. így szidott le, amikor az órai szekálás után felemeltem a hangom."

Sajnos valóban igaz, hogy az áldozatok mellett nagyon ritkán állnak ki. Viszont igazán idézhetnéd azt a részt, ahol én pszichopatának neveztelek téged. Nem mellesleg a kettő nem zárja ki egymást; ha két pszichopatát összezársz, akkor nagy valószínűséggel az egyik el fogja nyomni a másikat. Szóval attól még, hogy te voltál a bántalmazott fél, simán lehetsz te magad is az, csak neked nem volt szerencséd "kibontakozni".

"Ha elfogadsz egy tanácsot: ne foglalkozz lelkileg sérült emberekkel, sőt, ne is menj a közelükbe. Az, hogy te engem pszichopatának neveztél, felért egy olyan sértéssel, mintha beszólnál egy férfigyűlölő nőnek, miután tisztában vagy azzal, hogy ketten megerőszakolták."

Majd szólók, ha szükségem lesz a tanácsodra, köszönöm.

"Ismered egyáltalán ezeknek a jognak a történelmi hátterét?"

Teljesen lényegtelen. Lehet vitázni egy létező törvényen, hogy az helyes-e vagy sem, attól azt még be kell tartani.

"Nietzsche volt az, aki tisztán látott a témában, mert ő felismerte, hogy a világ mennyite romlott így elvetette az értékeket, majd elkezdte kidolgozni az übermensch eszméjét, ami felülemelkedik a hagyományos értékeken."

Nem különösebben ismerem a munkásságát, de attól még nem volt neki igaza, mert te azt mondod... Én elhiszem, hogy kényelmesen beleillik a világképedbe a filozófiája, de attól az még nem "az igazság".

"Annyit pedig elmondok neked, hogy aki a bántalmazók mellett kiáll, jogokat akar biztosítani nekik, az szintén bántalmazó.

Jómagam pl. rosszul vagyok egy olyan ügyvédtől is, aki például képes képviselni egy olyan embert, aki megerőszakolt valakit. Mert ugye neki is jogai vannak."

Ártatlanság vélelme megvan?

"Ha arról akarsz meggyőzni, hogy a bántalmazóknak joguk van ott lenni az iskolában, az áldozatoknak meg kötelességük ezt eltűrni, mert ti nem tudtok jelenleg csinálni semmit, akkor csak az idődet vesztegeted.

Semmiképpen sem tudsz erről meggyőzni."

Nem, én azt akarom veled megértetni, hogy aki bántalmazó, az nem automatikusan pszichopata... De, igazad van, semmiképp sem tudlak meggyőzni.

"Ahogyan arról sem tudsz meggyőzni, hogy a Fidesz védi a gyerekeket.

Gyermekvédelem. Na persze."

Ez meg eddig szóba sem került, nem is értem, hogy honnan került ide...

"Te magadat úgy látod, mintha csak neked lehetne igazad, és aki ellent mer neked mondani, az azt csak és kizárólag azért teszi, hogy neked ártson"

Természetesen ebben a kérdésben nekem van igazam.

Akit ártatlanul bántottak, annak van igaza. Ez mindig is így volt, és mindig is így lesz. Ellentmondásnak itt nincs

Ellentmondásnak itt nincs helye.

"Miféle "rendszert"?"

Azt, ami jelenleg működik, ami szinte már burjánzik a rothadástól. A tanárok alkalmatlan (néhol botrányos) viselkedésén át, a zaklató diákokon keresztül a tananyag harmatgyenge levezetéséig, ami szolgákat nevel ki, nem gondolkodó embereket (tisztelet a kivételnek). A matematika tanítás is annyira gagyi, hogy az valami elképesztő. Még szerencse, hogy Pl. Retkes Péter YouTube videóiból meg lehet tanulni azt, normálisan.

Az egész oktatási rendszert el kellene takarítani, mert annyira korszerűtlen, hogy az valami elképesztő.

Ami pl. a volt barátnőm iskolájában történt, talán még annál is felháborítóbb, ami velem történt. Vérlázító, hogy mi folyik bizonyos magyar iskolákban.

És akkor hol vannak még más iskolák.

"Az egy nagyon szomorú dolog, amikor a tanárok a zaklatók mellett állnak ki, de ez nem a zaklatók hibája, hanem a tanároké, ezt kellene megértened."

Mindkettőjüknek megvan a felelőssége, ne próbáld mentegetni a zaklatókat.

"Azt kellene végre megértened, hogy szekáló=/=pszichopata."

A tartósan szekáló diák, igenis pszichopata.

Mert aki nem pszichopata, annak működik a lelkiismerete, és rájön arra, hogy fájdalmat okozott másnak, ezáltal bocsánatot kér.

Aki viszont 12 évet azzal tölt, hogy élvezetét leli abban, hogy a gyengébbet szekálja, az igenis pszichopata, akikkel nem lehet szót érteni. A pszichmókus csak azt hiszi hogy lehet.

Az ilyen falkában gondolkodik, és akkor húzza meg magát, ha tudja, hogy nem ő a vezérbika.

Felesleges ezt tagadni, mert a saját szememmel láttam erre bizonyítékot.

"Én elhiszem, hogy kényelmesen beleillik a világképedbe a filozófiája, de attól az még nem "az igazság".

Ha valamiről kijelenthetjük, hogy nem igaz, akkor az a mostani rendszer. Ha az lenne az igazság, akkor nem fajultak volna a dolgok addig, mint ameddig manapság. Nem lennének a középiskolából elüldözött, és öngyilkos diákok. Ez a rendszer hazug, nem igaz.

"Ártatlanság vélelme megvan?"

Az is egy téveszme, mai formában.

Az akkor illetne meg valakit, akiről még nem gyűlt össze elegengő bizonyíték.

Ha rajta van a térfigyelő kamerán, DNS vizsgálat, GPS adatok stb. vannak ellene, akkor megette az egésze védelmét a fene. Az bűnöző, akit mindenképpen elítélnek majd, az ügyvéd meg egy ilyen alakot próbál mosdatni.

"De, igazad van, semmiképp sem tudlak meggyőzni."

Végre beláttad.

Ilyen helyzetekben az osztálytársaknak is van felelőssége úgy gondolom.

Sok esetben van egy másik is, aki csatlakozik ezekhez a dolgokhoz, uszít.

15

Teljesen igazad van a témával kapcsolatban, az a sok nyomorék meg akik még a mai napig is védik ezeket a zaklató férgeket ott bszák meg magukat ahol vannak. Honnan tudhatod, lehet hogy akivel most is vitatkozol valójában maga is bántalmazó volt annak idején vagy akár most is és próbálja védeni a védhetetlent.

Az oktatásról meg annyit hogy meg kellene már szüntetni az egészet a rohadt francba, vagy legalább is ezt a kötelezően bejárós részét mindenképp. Ahogy írod úgyis szinte csak teljesen értéktelen dolgokat tanítanak és még azt is xarul. Ott van a net a milliónyi tananyaggal, videókkal, magántanárokat is lehet fogadni oldja meg mindenki a saját jövőjét már ha egyáltalán érdekli a saját jövője, ugyebár. Tanuljon olyan dolgokat amelyek valóban foglalkoztatják, hasznát veszik a való életben stb.

ezért nem kerülhet senki javító intézetbe, komoly dolgokat kell csinálj hogy oda kerülhess, ha például csinálsz egy rablást 12-14 évesen akkor kb 60% az esélye hogy oda kerülj. hogy miért? számtalan tények befojásolhatják a büntetés mértékét.

1. büntetlen előélet

2. enyhítő körülmények (beismerő vallomás, meg bánás, együtt műkődés a hatósagokkal.)

3. fiatalkor.

a bőnyi késelő is csak azért került javító intézetbe, mert halál listát írt és ezért felmerült a bűn ismétlés veszélye.

általában csak felfüggesztett szabadság vesztés, pénz bírság, a büntetés.