Corvinus alkalmazott közgazdaságtan és/vagy ELTE pénzügy és számvitel vélemény?

10. Te jártál az AK szakra?

Én marketing szakra jártam + finance központú MBA-re. A gyerekem meg GPME-re. Csak lesek, hogy miket tanulnak. Az AK ilyen “GPME lájt” szak. A psz viszont sehol sincs ezekhez képest tudásanyagban.

10. Kétségtelen, hogy a vannak módszertani tárgyak, amik átfednek a két szakon, hiszen ezek elengedhetetlenek bármiféle gazdasági tanulmányhoz.

Ugyanakkor (tapasztalatból mondom, mert mindkét szakot elvégeztem) az oktatás minősége, a leadott anyag mennyisége és mélysége, illetve a számonkérés szigorúsága jelentősen eltér az AK és PSZ közt, nem véletlenül nem együtt tanulja a két szak a közös tárgyakat és nem véletlenül szigorlatoznak az AK-sok 8 tárgyból (Mikro I-II, Makro, NG, Stat I-II, Öko I-II) alap-, illetve alkalmazott szigorlaton, míg PSZ-en semmiből nincs szigorlat.

Ugyanígy, hiába van pénzügy Msc-n ökonometria, az "bevezetőbb" jellegű, elméletileg kevésbé megalapozott, mint az AK-n az Ökonometria I-II, illetve Közgazdasági elemző Msc-n lévő még több öko és stat.

Ezzel nincs is baj, mert a PSZ üzleti, az AK közgazdaságtudományi képzés, más a hangsúly, más elméleti megalapozottság kell a kettőhöz, és azt gondolom a maga területén mindkettő igen színvonalas képzés és jól felkészíti a diákokat.

7-esnek "Arról meg el lehetne vitázni, hogy a többi szakmai tárgy mennyire matekos, de gondolom gazdaságpolitika, egészségügy, munkaerőpiac meg hasonló kurzusokon azért nem kell deriválnotok"

Meglepő módon de! Az Egészségügy közgazdaságtana gyakorlatilag biztosítások és kockázatok mikroökonómiai modelljeivel foglalkozó tárgy. Munkaerőpiac detto mikroökonómiai egyensúlyi modelleket alkalmazott. A Gazdaságpolitikához szükséges modelleket a Makroökonómiai modellezés tárgynál tanultuk meg, aminek kulcseleme a többváltozós-, illetve feltételes optimalizálás, Newton-algoritmus, Matlab-programozás. Másik fontos szakmai tárgy volt a differenciálegyenletek.

Ennek fényében kérlek ne írj feltételezéseket más szakról, mert még ha jóindulatúan is teszed ezt, könnyen félrevezetheted a Kérdezőt.

A kérdező az ELTE PSZ-t kérdezte, de ez látom senkit sem izgat.

Ott a BSc alatt is van ökonometria, de tudtommal amikor BME-n tanítottak azok a tanárok, már akkor is matekosabbnak számított a Corvinusnál.

Ettől függetlenül a HR-esek többsége még mindig a Corvinustól élvez el, szóval igazából menj arra, amelyik jobban érdekel, mindkettő jó szak/egyetem.

PSZ-en vállalatot/projekteket értékelsz, elemzel, ehhez jobban tudni kell a számvitelt, adózást. Egy éves beszámolót tudnod kell értelmezni. Különböző pénzügyi mutatókkal tudsz bemutatni egy vállalatot, cash-flow, értékelési modellek szakértője leszel. Legnépszerűbb a DCF/FCF amit a legtöbb vállalat használ.

Ezekhez valóban nem kell differenciálegyenleteket megoldani, de akinek nem a szíve csücske a matek, azért szenvedhet vele.

Ezzel a tudással el tudsz menni tanácsadó cégekhez, akik M&A, vállalatértékeléssel foglalkoznak, alapkezelőkhöz, ahol fundamentális elemzéseket kell készíteni a cégekről, bankokhoz, ahol cégeket kell monitorozni, hogy kaphatnak-e hitelt, kockázati tőkealapokhoz, ahol szintén fundamentálisan kell elemezni egy potenciális vállalatot amibe befektetnek, bármelyik multihoz kontrollingra/pénzügyi osztályra vagy akár "sima" számviteli, adózási melóra egy BIG4-hoz.

Pontosan ezért lehet gyorsan elhelyezkedni vele, mert széles körben bevethető tudás.

AK inkább elvontabb irány ahogy többen is írták, idősorelemzések, ökonometria, monetáris politika stb. Az igazi economics szakhoz leginkább ez hasonlítható, szóval alapjáraton nem üzleti szaknak minősül.

A pénzügyi matematika más aspektusból közelíti meg a pénzügyeket, nem kell adózással, számvitellel foglalkozni, én úgy tudom hogy kezdetben matematikusoknak lett kitalálva, szóval én nem ajánlom a psz-t, ha ez a végső cél.

Egyébként vannak átjárások, sokan AK után csinálják meg a Pénzügy MSc-t, és hallottam már olyat is, hogy valaki gazdmen után ment közgazdasági elemző mesterre.