Matematika emelt szintű példa megoldásához tudnátok írni megoldási tervet, illetve rajzot is mellékelni hozzá?

Jaj, 10-es már megint te... Nevetséges, és érthetetlen, hogy megint azt támogatod, hogy nem kell tanítani semmit.

Még az én időmben általános iskolában a tanár behozott az órára különböző alakú üvegedényeket. Onnantól kezdve mindenki meggyőződhetett róla, hogy a kúpba csak harmada fér bele vízből. (azonos átmérő, magasság esetén)

Kár is erről vitázni, ha szerinted ez a harmadolós képlet ismerete emelt matek, akkor te egy másik bolygón élsz.

Ami meg az érettségit illeti, évről-évre csökken a szinvonal.

"Jaj, 10-es már megint te... Nevetséges, és érthetetlen, hogy megint azt támogatod, hogy nem kell tanítani semmit."

Ha már megint "azt támogatom", akkor felteszem, hogy tudsz tőlem idézni régebbről, amikor szintén "azt támogattam". De idézni úgysem fogsz, mert azzal csak még világosabbá válna, hogy egyszerűen képtelen vagy szöveget értelmezni, ugyanis most sem "támogattam" semmi ilyesmit, és korábban sem tettem hasonlót...

Már azt is nem egyszer leírtam, hogy véleményed nyugodt szívvel lehet a témában, amíg azt normálisan adod elő, ellenben te mást sem csinálsz, mint a vélemenyedet mint egy isteni kinyilatkoztatást írsz le, és mindenki veled értsen egyet, más különben idióta. (Gondolom arra is emlékszel, hogy veled összefüggésben már használtam egy párszor az "istenkomplexus" kifejezést. Na, ez pont ez...)

Majd ha olyan pozícióba kerülsz (de úgysem fogsz), akkor majd isszuk a szavaidat, hogy már pedig már középszinten is kellenek a differenciálegyenletek. Addig meg vegyél vissza a saját érdekedben...

Azon is érdemes lenne elgondolkodni, hogy ha egyedül maradsz az álláspontoddal, akkor talán nem te tudod jól... Arról nem is beszélve, hogy az észosztáson kívül te se nagyon tanítottál senkinek semmit ezen az oldalon, de azért elvárásaid meg vannak...

"Még az én időmben általános iskolában a tanár behozott az órára különböző alakú üvegedényeket. Onnantól kezdve mindenki meggyőződhetett róla, hogy a kúpba csak harmada fér bele vízből. (azonos átmérő, magasság esetén)

Szóval ha véges sok esetben így van, akkor minden esetben így van... Értem...

Persze most jön, hogy "Jó, akkor eztmegazt is be kellene vezetni az oktatásba, hogy precízen levezethető legyen, ésatöbbi...", csak akkor megint nem vennéd észre, hogy én mit írtam; nekem sikerült elsajátítanom azt a képességet (veled ellentétben, elvégre az egyszerű összefüggéseket is képtelen vagy értelmezni), hogy tudok a sorok között olvasni, és te "csak" annyit írtál, hogy szemléltetésképp írtad, és nem egy precíz bizonyításként kell rá tekinteni, de ezzel a végképlet elfogadható a diákoknak, csak nem tudtad megfelelően ("elég precízen") megfogalmazni. Csak itt is az a probléma, hogy ha fordított lenne a felállás, tehát ha én írtam volna ilyet szóról-szóra, akkor már a keresztvizet is levetted volna rólam... De még azért is kiátkoznál, hogy nem írtam oda: a HASÁB TÉRFOGATÁNAK harmada... De persze, mi "értsük jól", neked elég pongyolán fogalmaznod... Szóval ebben a formában egy nagy 0, amit írtál, és az is felvetődik, hogy egyáltalán az érettségin hogy sikerült túljutnod.

(Ugye, milyen szar érzés? Pedig csak azt csináltam, amit te szoktál... Illetve többet, mert felhívtam a figyelmedet az általad leírtakban lévő hibákra/pontatlanságokra, amit te sosem csinálsz, csak egyszerűen lenullázod...)

"Kár is erről vitázni, ha szerinted ez a harmadolós képlet ismerete emelt matek, akkor te egy másik bolygón élsz."

Erre is szívesen várom az idézetet tőlem, de feleslegesen, mert úgysem fosz idézni...

De ahogy elnézem, nálad nincs átmenet az "általános iskolás szint " és az "emelt szint" között...

"Ami meg az érettségit illeti, évről-évre csökken a szinvonal."

Úgy látom, a jó múltkor is hiába "téptem a számat", egyszerűen egy fél mondat se jutott el az agyadig...; szerinted milyen színvonalnak kellene lennie, amikor a tanárok jó része csak melegedni jár be az iskolába, mert alkalmatlanok, sok helyen meg alig, vagy már egyáltalán nincs matek szakos tanár, és gyakorlatilag boldog-boldogtalan tanítja a tárgyat?

Teljesen értelmetlen itt vitázni, mert nem értjük egymást. Másképp működik a gondolkodásmódod (ha egyáltalán létezik).

Ha annyit nem vagy képes megérteni, hogy a diákok -egyébként is gyér- matematika és természettudományos ismereteit kell bővíteni, akkor nem is fogjuk érteni egymást.

Az a megnyilvánulásod pedig teljesen érthetetlen és mindenfajta ésszerű gondolkodást nélkülöz, hogy a zöldfülűeket véded azáltal, hogy szerinted a tanár hibája ha nem tudja a kúp vagy a gúla képletét.

Pedig ha tetszik, ha nem, tanítják.

Itt van a kerettanterv is:

[link]

Ami pedig a tanárokat illeti, nem én tehetek róla, hogy olyan a képzés, amilyen.

Ha nem tetszik, akkor menj el tanárnak, és javíts a helyzeten!

Másrészt meg nem mindenért a tanár a hibás. Majd ha jelentkezel főiskolára, meglátod ott is lesznek rossz oktatók és nem fognak mindent a szádba rágni.

Önállóan kell felkészülnöd a zárthelyikre, vizsgákra, stb.

Esetleg összeülhettek majd az évfolyamtársakkal tanulni.

Jó esetben kaptok segédanyagot, egyetemi jegyzetet, stb.

De ha valaki még azt sem becsüli, hogy van jegyzet, vagy a könyvtárban hozzáfér az ajánlott szakirodalomhoz, amiből tanulhat, mi lesz akkor, ha ajánlott irodalom sem lesz és az oktató sem ad anyagot.

(Arról nem is beszélve, ha valami új tudományos eredmények elérése a cél.)

"Teljesen értelmetlen itt vitázni, mert nem értjük egymást. Másképp működik a gondolkodásmódod (ha egyáltalán létezik)."

Itt, aki nem ért valamit, az egyedül te vagy... Sőt, te olyannyira nem érted, hogy én mit írok, hogy az valami elképesztő. 3 diplomával negatív rekord, te tényleg... Ez a legjobban a mostani írásaidból derül ki igazán. (Egyébként meg azért, mert nem bólogatok minden irdatlan nagy baromságodra, mint egy félkegyelmű, attól még van gondolkodásom/módom, és ahogy elnézem, inkább nekem van, mint neked...)

"Ha annyit nem vagy képes megérteni, hogy a diákok -egyébként is gyér- matematika és természettudományos ismereteit kell bővíteni, akkor nem is fogjuk érteni egymást."

Újból szeretném látni, hogy a leírtjaimból hogyan következne ennek az ellenvéleménye... De gondolom megint csak annyi lesz, hogy jól bevádolsz valamivel, utána meg kussolsz róla...

"Az a megnyilvánulásod pedig teljesen érthetetlen és mindenfajta ésszerű gondolkodást nélkülöz, hogy a zöldfülűeket véded azáltal, hogy szerinted a tanár hibája ha nem tudja a kúp vagy a gúla képletét."

Ilyet szintén nem írtam... Azt írtam, hogy általános iskolában nem elvárás...

"Pedig ha tetszik, ha nem, tanítják.

Itt van a kerettanterv is: [...]"

Egyrészt kedves tőled, hogy "bizonyításként" elémtolsz egy 20+ oldalas írást, és elvárod, hogy én keressem ki belőle a releváns információt. Úgy látom, akkor is teljesen feleslegesen írtam, amikor az érvelés szabályairól értekeztem... De persze, te fejlődésképes vagy, sőt, mi az hogy! Csak nem tudom, miben...

Szerencsére megtalálam azt a részt, amit te relevánsnak gondoltál. Felhívnám a figyelmedet az "ismerkedés" szóra, ami annyit tesz, hogy kb. említés szintjén kerül elő, tehát hogy "ilyen is van", számolni nem számolnak vele semmilyen szinten (és ez érthető is, mert annak túl sok értelme nincs, hogy minden adatot megadnak, és számold ki a térfogatát, míg a trigonometria ismerete nélkül ennél többet nem is nagyon tudnak csinálni vele). Viszont az is benne van a kerettantervben, hogy "távolság fogalma", ami ráadásul annyira kell, hogy benne van a "Kulcsfogalmak" táblázatában (13. oldal, lap teteje). Kérdem én; hogyan tanulhatják a távolság fogalmát, ha még topológikus terekről az életükben nem hallottak? (Utalva ezzel a múltkori problémára, amikor én az abszolútértéket neked nem tetsző módon definiáltam.). Ez inkább csak költői kérdés, mert választ hiába remélek rá...

Arról nem is beszélve, hogy a kérdésben csonkakúp szerepel, az meg aztán végképp nincs általánosban, bármennyire is így gondolod...

Másrészt, ha benne is van, abból nagyon nem következik, hogy tanítanák is... Példának okáért; szerinted hány iskolában térnek ki, akárcsak minimálisan is, a matematika művészettörténeti jelentőségére? Naugye... Pedighát az is benne a van a kerettantervben...

Leírtam, hogy mik az elsődleges problémák (tanárhiány, vagy éppen dilettáns tanárok), és tényleg összeteszik a két kezüket, hogyha az adott szinten a lényegi anyagrészt le tudják adni megfelelően (kocka és téglatest felszíne és térfogata), nem, hogy még olyannal is foglalkozzanak, aminek az adott szinten minimális a jelentősége...

"Ami pedig a tanárokat illeti, nem én tehetek róla, hogy olyan a képzés, amilyen.

Ha nem tetszik, akkor menj el tanárnak, és javíts a helyzeten!"

Ahhoz képest állandóan írod, hogy így az oktatási rendszer, meg úgy... És láss csodát, te se nagyon erőlteted meg magad, hogy jobb legyen... Sőt, még abba a szerencsétlenbe is belegyalogolsz, aki legalább arra vette a fáradságot, hogy ide kiírja a kérdését, mert nem tud vele mit kezdeni, és segítséget vár; te akkurátusan benyögöd, hogy "Benne van a könyvben", de ha ez még nem lenne elég, még ki is oktatod, hogy mekkora retardált, hogy nem tudja... Mégis, honnan kellene tudnia, hogyha a tanár nem adta le megfelelően az anyagot? És nekem azt ne meséld be, hogy ilyen nincs, mert nem egy embertől hallottam, hogy az osztály fele, ha nem az egész kénytelen magántanárhoz járni, mert semmit nem ér az iskolai óra, de számonkérni meg szeretnek...

Ebből az írásomból következhetne esetleg, hogy a teljes felelősséget rátolom a tanárokra, de ez nincs így. Csak azokra vonatkozik, akik csak melegedni járnak be az iskolába. Akik normálisan, ne adj' Isten érdekesen vezetik az órákat, ott ilyen problémák nem, vagy csak minimális szinten kerülnek elő.

"Másrészt meg nem mindenért a tanár a hibás. Majd ha jelentkezel főiskolára, meglátod ott is lesznek rossz oktatók és nem fognak mindent a szádba rágni."

Mintha nem végeztem volna egyetemet... kösz szépen... Mondjuk nem szereztem 3 diplomát, de ekkora kretén sem vagyok, mint te...

"Ilyet szintén nem írtam... Azt írtam, hogy általános iskolában nem elvárás..."

Persze, meghogy szerinted ez így jól van... És az a baj,

hogy az ilyen írásoddal degradálod azokat is, akikben

egy kis önszorgalom akadna még.

"Kérdem én; hogyan tanulhatják a távolság fogalmát, ha még topológikus terekről az életükben nem hallottak?"

Nyilván nem az egzakt matematikai definícióra gondolnak, mert az egy kicsit tényleg erős lenne, még emelt matek faktra is, nemhogy általánosba.

Itt arra utaltak inkább (tekintve hogy Euklidesi geometrián belül vagyunk) hogy körző és vonalzó használatával mérésre és egyszerűbb szerkesztésekre képes a diák.

"Arról nem is beszélve, hogy a kérdésben csonkakúp szerepel, az meg aztán végképp nincs általánosban, bármennyire is így gondolod..."

Azt értsd meg, nem az a lényeg. Hanem az, hogy egy teljes kúp számításaiból leszármaztathatók a csonkakúp képletei. És ez lehet akár ferde kúp vagy ferde gúla is, mert a harmadolásos képlet működik.

Azt vedd már észre kérlek, hogy arra akarok rámutatni, hogy pusztán egyetlen, az a harmadolásos képlet mi mindenre jó, és mi minden kiszámítható azon elv alapján.

Pedig ferde gúla és ferde kúp nincs még konkrétan az érettségi követelményben sem.

És a lényegnek nem is ennek kellene lennie igazából, hanem annak, hogy gondolkodással, logikával komplexebb problémákra a diák

hogyan tudja alkalmazni a meglévő ismereteit.

Az egész matematika oktatásnak ennek kéne lennie a lényegének, hogy a megtanult biztos alapok ismeretében

önállóan alkalmazzák azt összetetteb feladatokra. Na ezt

hívják matematikai gondolkodásmódnak, és józan paraszti észnek. Ezt kell beleverni a diákokba, és akkor az élet

többi területén sem lesznek esetlenek.

"És láss csodát, te se nagyon erőlteted meg magad, hogy jobb legyen..."

Ez van, sok a tanári pályát elhagyó is, vagy ma már egyáltalában kevésbé választják ezt a képzést. Tanárként anyagilag rosszabbul jár az ember. Ma már csak kényszerből jelentkeznek tanárira, tiszteletem azon csekély kivételnek, akik elhivatottságból.

Csak azt nem tudom, mi lesz itt, ha majd a régiek is mind elmennek nyugdíjba, ha a fiatal generáció ilyen.

"Mintha nem végeztem volna egyetemet... kösz szépen..."

Akkor miért állítod azt, hogy mindent a tanárnak kell megtanítania?!

"Persze, meghogy szerinted ez így jól van... És az a baj, hogy az ilyen írásoddal degradálod azokat is, akikben egy kis önszorgalom akadna még."

Te megint fordítva ülsz a lovon... Egyrészt sehol nem írtam, hogy "ez így jól van", hanem azt, hogy te milyen alapon követelsz meg bármit is, ha az egyébként nem követelmény? És, ha még meg is követelhetnéd, miért kell mindezt arrogánsan?

Hogy értsd; valaki nem érti a Pitagorasz-tételt. Erre te élből lehülyézed.

Így már érthető, hogy mi alapvetően a gond a hozzáállásoddal? (És lehetőleg ne azt hozd ki ebből a párhuzamból, hogy szerintem a Pitagorasz-tétel nem általános iskolás anyag...)

Másrészt miért is degradálom őket? Az, hogy valami "nem kötelező", nem jelenti azt, hogy nem is tanulható meg, vagy ne lehetne vele foglalkozni, hanem azt, hogy ha nem kötelező, akkor nem lehet elvárásokat támasztani azzal kapcsolatban. Illetve lehet, csak etikátlan...

"Nyilván nem az egzakt matematikai definícióra gondolnak, mert az egy kicsit tényleg erős lenne, még emelt matek faktra is, nemhogy általánosba."

Ettől függetlenül te a torkomnak ugrottál, hogy milyen alapon használom a fogalmat azzal a "lájtosabb" körülírással...

"Azt értsd meg, nem az a lényeg. Hanem az, hogy egy teljes kúp számításaiból leszármaztathatók a csonkakúp képletei. És ez lehet akár ferde kúp vagy ferde gúla is, mert a harmadolásos képlet működik.

Azt vedd már észre kérlek, hogy arra akarok rámutatni, hogy pusztán egyetlen, az a harmadolásos képlet mi mindenre jó, és mi minden kiszámítható azon elv alapján."

Csak ismételni tudom magam; nem azzal van a baj, hogy úgy van, ahogyan leírtad, hanem azzal, hogy mindenki retardált szerinted, aki ezt az egészet nem látja át...

"Az egész matematika oktatásnak ennek kéne lennie a lényegének, hogy a megtanult biztos alapok ismeretében önállóan alkalmazzák azt összetetteb feladatokra. Na ezt hívják matematikai gondolkodásmódnak, és józan paraszti észnek. Ezt kell beleverni a diákokba, és akkor az élet többi területén sem lesznek esetlenek."

És nem gondolod, hogy ehhez megfelelő tanárra is szükség lenne? Elvégre a tanárnak kell(ene) tudnia, hogy az általa átadott tudással milyen feladatok, egyszerű gyakorlati problémák oldhatóak meg. Persze lehet azt mondani, hogy az "egyetemen így, meg úgy", de egy általános, de még egy középiskolástól se várjunk már el olyat, hogy mindent audidakta módon tanuljon meg... Mert akkor minek jár az iskolába? Hogy addig se otthon legyen?

"Akkor miért állítod azt, hogy mindent a tanárnak kell megtanítania?!"

Ilyet megintcsak nem állítottam... Azt mondtam, hogy ha a tanár a kellő tudást nem tudja megfelelően átadni, akkor a gyerek sem fog magától vele foglalkozni, már csak azért sem, mert nem, hogy a figyelmét nem kelti fel, sokkal inkább kudarc fogja érni, és nem fog magától foglalkozni a matematikával. Arról nem is beszélve, hogy EZ A TANÁR DOLGA; vagy a gyerek helyett inkább a tanárt sajnáljuk, mert "hülye gyerekeket" kell tanítania? ...

Tehát nem a gyereket kell okolni, hogyha "hülye"... Legalábbis első körben nem.