Itt mi a megoldás? 6:2(1+2)

1/2n értelmezhetetlen.

Vagy 1/ 2n, vagy 1/2*n.

Vagy zárójelezve.

"az 1/2n kifejezésést szinte mindenki 2n reciprokaként értelmezné"

Amúgy erre a wolframalpha is rácáfol: [link]

20, 21, 22: Bizonyos körökben az 1/2n értelmezése bevett gyakorlat 1/(2n)-ként, mivel épp a szorzásjel elhagyása váltja ki a zárójelezést. A matematikusok szeretnek egyszerűsítésni, ennek köszönhetjük a hatványalak feltalálását is.

Ez egy ugyanolyan egyszerűsítés, mint amikor egy többtagú integrandus körül elhagyjuk a zárójeleket, holott matematikailag indokolt lenne kitenni őket, pl. ∫x³+x²dx-et írunk. De itt is teljesen egyértelmű az értelmezés, hogy ez valójában ∫(x³+x²)dx-et jelent, mégha matematikailag pontatlanul, sőt, "értelmezhetetlenül" is van zárójelek nélkül leírva.

Valamelyik iskola követi ezt az 1/2n értelmezési szokást, valamelyik nem. És Kérdező kérdése épp ezert indukál vitát mindenütt, mert valakinek ugyanazt jelenti a kifejezés szorzásjellel és anélkül is, valakinek meg nem.

22: Az 1/xy-t viszont az xy reciprokaként értelmezi, ami az én állításomat támasztja alá:

[link]