Kombinatorika feladatban segítene valaki?

"Egyébként a 19-es hozzászólás második felében meglehetősen eldurvult és önttelté vált a stílusod."

Mi az önteltség abban, hogy egyszerűen képtelen vagy a másikat megérteni?

Azon rugózol, hogy "ha átírod a feladatot, akkor egy másik feladatot kapsz". És neked még mindig nem tűnik fel, hogy úgy lett a feladat átírva, hogy meg legyen válaszolva egy másik kérdésed (milyen esetben kellene a valószínűséget ismétléses kombinációval számolni), erre meg az a válaszod, hogy életszerűtlen a példa, ami amúgy soha, senkit nem érdekel, mert a feladatot mindig a támasztott feltételek mentén kell megoldani. Amikor pedig megmutatom, hogy az általam kreált feladat milyen párhuzamban áll a most felvetett problémával (amiből kiindult ez az egész, bár én abban a hitben voltam, hogy nem tudod elképzelni azt a fajta sorsolást, amit én az átírásnál felvázoltam), erre azt írod, hogy az nem úgy van. Ezek után nálad nem szakadna el a cérna?

Mindegy, zárjuk le ezt a meddő vitát, mert egyszerűen képtelen vagy megérteni, hogy én mit írok. A kérdező választ kapott a kérdésre, más nem számít.

"egyszerűen képtelen vagy megérteni, hogy én mit írok."

Vagy értem, hogy mit állítasz de nem értek vele egyet. Ez nem merült fel benned? Mert amit Te mondasz az feltétlenül igaz? Nem lehet, hogy VALAMELYIKÜNKNEK van igaza?

Csak nézd végig független szemlélőként az érvelésünket. Ha felvetsz egy kérdést vagy állítasz valamit, akkor én többnyire válaszolok rá. És szintén többnyire indoklással. Mire ejted a tématerületet és másfelé fordulsz.

Hogy csak a legutóbbi példát vegyem.: Nem válaszoltál a felvetésemre 13-as hozzászólásban az 5 és 6 ponttal kapcsolatban. De több ilyen esetet kereshetnék. Az ilyen érvelési hiányosságok tükrében is okosabbnak értékeled magad. (Független szemlélőként.)

Továbbra sem tartod lehetségesnek, hogy valamelyikünknek van igaza?

"Vagy értem, hogy mit állítasz de nem értek vele egyet. Ez nem merült fel benned?"

Azok alapján, hogy kb. azt tagadod, hogy 1+1=2 nem igaz, nehezen merül fel bennem...

"Mert amit Te mondasz az feltétlenül igaz?"

Nyilván nem. Csak az a baj, hogy ebben a konkrét eszmefuttatásban már nem egyszer alátámasztottam az állításomat, amire "ez baromság"-szintű ellenérveket kaptam. Így nagyon nehéz vitázni...

"Csak nézd végig független szemlélőként az érvelésünket. Ha felvetsz egy kérdést vagy állítasz valamit, akkor én többnyire válaszolok rá. És szintén többnyire indoklással. Mire ejted a tématerületet és másfelé fordulsz."

Ez pedig nettó hazugság.

"Hogy csak a legutóbbi példát vegyem.: Nem válaszoltál a felvetésemre 13-as hozzászólásban az 5 és 6 ponttal kapcsolatban."

Miért reagáljak olyanra, aminek a konkrét problémafelvetéshez semmi köze? Leírtad Occam borotváját, nagyon ügyes vagy. Csak nem az a jelenlegi probléma, hogy van egy adott szöveg, és mi azt kétféle módon értelmezzük, hanem van egy szöveg (az eredeti feladatod), amit közösen helyesen értelmezünk, és van egy másik szöveg (az általam az eredeti feladatodból kreált feladat, ami még mindig párhuzamban áll a fánkos feladattal (annak ellenére, hogy nem érted/nem értesz vele egyet, ezt döntsd el magadban)), amit képtelen vagy a saját világképedbe beilleszteni.

"Az ilyen érvelési hiányosságok tükrében is okosabbnak értékeled magad. (Független szemlélőként.)"

Nem értékelem okosabbnak magam. Erre a fenti érvelésem is vonatkozik.

"Továbbra sem tartod lehetségesnek, hogy valamelyikünknek van igaza?"

Amikor KONKRÉTAN MEGMUTATOM, hogy a két feladat között mi a párhuzam, és te még mindig azt mondod, hogy nem igaz, mert egy teljesen másik feladattal meg nem áll párhuzamban, akkor szerinted kinek van igaza? ...

Annak a valószínűsége, hogy egy konkrét gyerek kapja az összes tollat, (1/14)^5, FELTÉVE, hogy a húzás után a kihúzott nevet visszateszik a dobozba. Ezt még 14-gyel szorozzuk, így (1/14)^4 lesz annak a valószínűsége, hogy a 14 résztvevő közül valaki megkapja az összes tollat.

De ez eddig sem volt vita tárgya.

Én is így gondolom. Eddig azt hittem, hogy más a véleményed és más megoldást is jónak tartasz.

A https://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__hazif.. kérdésre melyik válaszok a tieid?

Ami érdekes, az a 13-as válaszomban van benne.

13, 19, utána csak velem beszélgettél.

"Eddig azt hittem, hogy más a véleményed és más megoldást is jónak tartasz."

Az eredeti kérdésem 24-es válaszában nem az volt az álláspontod, hogy az összes esetek (cédulák) száma az ismétléses kombináció? Mert ebből kiindulva a valószínűség 14/((18)!/(5!(13)!)) lenne.

Ez ellentmond annak, hogy az itteni 25-ösben az eredményed egyértelműen (1/14)^4, és "...ez eddig sem volt vita tárgya".

De most már lefekszem. Jó éjt Neked is!

Még egyszer leírom; ami érdekes, az a 13-as válaszomban van benne. Abban is az utolsó bekezdés, amiben úgy kreálom át az eredeti feladatot, hogy ismétléses kombinációval kelljen számolni. És az ott leírtakkal párhuzamos a mostani fánkos valószínűségszámításos feladat.

„Az eredeti kérdésem 24-es válaszában nem az volt az álláspontod, hogy az összes esetek (cédulák) száma az ismétléses kombináció? Mert ebből kiindulva a valószínűség 14/((18)!/(5!(13)!)) lenne.”

De igen, az volt az álláspont, hogy az összes eset úgy is számolható, csak utána ki kellett találni, hogy akkor most melyik a jó, mert nyilvánvaló volt, hogy egyidőben nem lehet jó mindkettő, mivel különféle eredményeket adtak. Ugyanezt szintén levezettem a 13-as válaszban; azért nem jó az ismétléses kombináció az eredeti feladathoz, mert annak a valószínűsége 120-szor nagyobb, hogy 5 különböző konkrét ember kapja a tollat, mint annak, hogy az 5 toll ugyanahhoz a konkrét emberhez kerül, tehát az eredeti felállásban nem alkalmas az ismétléses kombináció a számításhoz.