Mire jó a ponthatár emelés? 2013-ban még csak 240pont volt a határ most meg 280pont, ez mire jó? Miért jó a kormánynak az hogy elveszik a később érő diákoktól a lehetőséget hogy lediplomázzanak? Véleményekre lennék kíváncsi!

# 27/30 Időpont ma 13:44

Értem amit mondasz, de ez a rendszer. Nem azt mondom, hogy a 357 pontot elérő nem érdemli meg, hogy felvegyék. Én csak azt mondom, hogy ha valaki tudja magáról, hogy neki a műszaki pálya a cél és neki duplázással lehet csak meg a ponja, akkor essen neki annak a két tárgynak és orba-szájba nyomassa azokat. Nekem sem tetszik a rendszer, mert úgy rossz ahogy van, de ez van. Az kerül be aki több pontot szerez, az senkit nem érdekel, hogy most ő milyen módon szerezte azt a pontot meg. Mégegyszer mondom, nekem sem tetszik a rendszer, de ilyen rossz és ehhez kell alkalmazkodni. Két út van, mindenből megpróbálsz kiemelkedő érettségit írni, vagy ráhajtasz a duplázásra, és ha be akar kerülni, akkor minden meg tesz érte, hogy valahogy bekerüljön a többi csak kifogás.

# 28/30 Időpont ma 13:47

Értem mi a problémád és osztozom a véleményedben. Nekem sem tetszik a rendszer, mert igazságtalan. Nem lehet semmit tenni, ebből kell kihozni a maximumot.

# 30/30 Időpont ma 14:45

Egy esszé megírásához nem kell gondolkodni? Az összefüggések felfedezéséhez nem kell gondolkodni? Pl. gondoljunk a nagy földrajzi felfedezésekre. A technika fejlődése miatt megjelentek új eszközök. Ezek ösztönzőleg hatottak és felfedező utakat indítottak. Ennek kövezkezménye lett a gyarmatosítás, ami árforradalmat idézett elő, ami az arany és ezüst leértékelődéséhez vezetett, ezért más árucikkek felértékelődtek, ezért beindult a világkereskedelem... Folytathatnám sokáig. Most ezt végig kell tudni gondolni, és sajnos sokak nem tudják. A történelmet nem magolni kell, hanem ezeket az összefüggéseket megtalálni, de ehhez gondolkodni is kell. A verselemzést sehol sem használod. Ez tény. De a gráfokat, a logaritmust, a körcikk terület képletét azt hol használod az életben? Sehol, de mégis a matematika megtanít gondolkodni. Ugyan ez a verselemzés. Vannak szempontok, van egy szöveg amit értelmezni kell a szempontok alapján. Ehhez is gondolkodni kell, szükség van itt is egyfajta szemléletre. Pl. tudod azt, hogy József Attila viszonya az anyjával milyen volt, elolvasod az egyik ilyen témájú versét és összerakod a dolgokat, ehhez viszont kell használni az agyadat, azaz gondolkodni kell. Persze szubjektív az értékelés, de nem arra jár a pont, hogy te azt írtad-e le amit a tanár gondol. Ha a tanár így javít az gond, de alapjában véve ez a lényeg.

Utálom a magyart, soha nem szerettem és tudom miről beszélek, mert most érettségiztem, benne vagyok a rendszerben és mindent közelről tapasztaltam. Én igyekszem mindennek a pozitív oldalát nézni, legyen az akár az általam gyűlölt verselemzés vagy a felvételi rendszer.

Ismereteim szerint nem a felfedezés vágya miatt haladtak nyugatra a tengeren (mivel gondolom amerika felfedezésére gondoltál a technikai fejlődés miatt) hanem a magas fűszer és egyéb vámok miatt (tehát "kényszerből" ami persze nem valós kényszer mielőtt belekötne valaki).

Valamint akkor még nem voltak biztos abban hogy a föld nem lapos... tehát semmi technikai fejlődés nem volt ehhez köthető. Ami fejlődés valóban figyelemre méltó az az 1. és a 2. ipari forradalom.

Amúgy nem megtanulni kell hanem megérteni? Ezt annyira nem értem. Ha felbukkan mondok egy arab uralkodót akkor te tudsz róla beszélni mondván tudod az összefüggéseket?

Amúgy honnan veszi bárki is hogy a költő mire gondolt?

Egy ember tudja hogy mire gondolt és a többi meg csak próbál következtetni, vagy ha minden elemzésnek megvan a maga ,,eredeti" költő által írt levezetése hát áldásom rá.

Azért ha a viszonyokról van szó, ne felejtsük el hogy a költők jelentős része alkoholista, drogos, meleg, k..vapecér stb. volt. Tehát nem valószínű hogy tiszta állapotban írták a verseiket. Ha meg már alapból nem is látom értelmét versek ,,elemezgetésének" akkor szerintem megtehetném hogy nem ilyen sehonnai emberek által írt verseket elemezgetek, amiket lehet annyira benyomta írtak hogy 3-ig nem tudtak volna elszámolni.

Épp ezért tartom hülyeségnek ezt a kötelező verselemezgetést...

Ha pedig valamelyik pontban hazudtam legyen az a költő által írt értelmezés hiánya, vagy a drogozás/alkohol/depresszió akkor nyugodtan szólalj fel.

Én pedig nem most érettségiztem, és tudom hogy aki reál beállítottságú annak semmi kedve nincs a vers elemzéséhez, főleg annak aki még kicsit lustább is.

Persze! az érettségi nem kedv, nemkedv kérdése de ami ennyire haszontalan azt minek erőltetik?

Ja igen... matematika. Logaritmust hol használsz? Meg körcikk területe? Hát elég sok mérnöki egyetemen használnak ilyeneket. Pl számold ki egy csapágyház súlyát.

Verselemzésre mondhatsz példát hogy hol használod, persze ne irodalom szakot mondj mert úgy elég magától értetődő:) Mintha én matematika szakot mondtam volna:)

30-as: kedves, hogy 21-22 évesnek gondolsz:)

Az évek során írtam 7 érettségit (szakot váltottam), ebből 4-et emelt szinten (ebben volt humán, reál és természettudományos tárgy is), mind 5-ös lett, azt hiszem, van némi "áttekintésem". Nem mondom, az emeltekre kellett készülni (bár ott is voltak nevetséges feladatok), de a közepek szinte semmilyen erőfeszítést nem igényeltek. Kb. annyi, hogy odafigyeltem az órán és kész.

Más kérdés, hogy az érettségi feladatok, épp úgy, mint a középiskolai tananyag, tele van olyan dolgokkal, amit SOSE használsz a mindennapi életben, ezzel teljesen egyetértek, és egy csomó dolgot viszont kellene tudni. Szép eljátszani a gondolattal, hogy lehetne átformálni az egész közoktatást, de úgysem megyünk vele semmire. Be kell jutni a szakra, ahova az ember akar menni, és ehhez kell az érettségi. Itt az a kérdés, hogy teljesíthető-e vagy nem, így mennyire gátolja meg a diákokat a pályaválasztásban: és igen, abszolút teljesíthetőek. (Miért, az egyetemen hány tárgy van, aminek semmi értelme, pedig az már elvileg a választott szakterületet jelenti: az érettségi sokszorosát kell fölöslegesen megtanulni - és mivel nem használod max. pár hónap alatt úgyis elfelejted)

"Szerintem az hülyeség hogy valaki műszakira megy, s akár !!!400!!! pontja is lehet úgy hogy se matekből se infóból se fizikából nem írja meg még a 70%-ot se, akár a 65%-ot se...."

És akkor mégis hogy lesz 400 pontja?

"60%-os emelt az a magyar pontszámítás szerint "hibátlan". És a 60%-os közép az pedig "majdnem hibátlan", 4-es. Ebből nem hogy 400, de 480 pont is kijöhet. nevetséges hülyeség az egész rendszer."

Mi van???? A 60%-os emelt 110 pont. A 60%-os közép 60 pont. Hogy lesz abból 400?