Ti mit lépnétek a helyemben ebben a helyzetben?

Ne nagyon foglalkozz vele, de ha rosszindulatúnak érzed, akkor kedvesen elmagyarázhatod, hogy miért helytelen a gondolkodása. Számos tévhit kering a doktori címek körül.

Néhány példa:

1. "A jogásznak sokkal többet kell tanulni, mint egy orvosnak."

A valóság: mindkét egyetem nagyon nehéz, és más jellegű tudást feltételez, aki jó eredménnyel elvégzi az egyiket, az nem biztos, hogy a másikat is szeretné, és mivel nem motivált, így talán nem is tudná.

2. "Az orvos, jogász, stb. nem is igazi doktor, mivel az igazi doktor az, akinek PhD-je van."

A valóság az, hogy bár a PhD tudományos fokozat, ugyanúgy "igazi" doktori címnek számít, mint az orvosok, jogászok, stb. doktori címe. Helyesírásban sincs különbség a kettő között.

3. "A SOTE jobb, mint a vidéki egytemek."

Valóság: mindegyik magyar orvosi egyetem világszínvonalú képzést nyújt, nincs köztük jelentős különbség, mindenek vannak előnyei és hátrányai is.

Aki ezen tévhitek közül bármelyiket is terjeszti vagy elhiszi, valószínűleg csak a saját frusztrációját akarja levezetni vagy szándékosan idegesíteni akar másokat.

Akkor lett volna érdemes tisztázni a dolgot, amikor szóba került, illetve ha megint szóba kerül, akkor megint jó alkalom nyílik majd rá. Ha zavar, hogy a haverod szerint az orvos az "csak", akkopr beszéld meg vele, de egyébként nem a te hibád, hogy más rosszul gondolkodik.

Miért állsz értetlenül a helyzet előtt? Nem írtad le.

A csak orvos szerinted sértő, lealacsonyító?

Nem értem, hogy sok ember miért várja el a feltétlen magasabb tiszteletet azért, mert elvégzett x szakot, vagy végez y szakon, vagy a neve elé kerül egy légypiszok.

Mondom ezt úgy, hogy jogon végzetem, de a dr. titulusra nekem semmi szükségem nincs. Semmiféle funkciója nincs, a diplomázás után lehet egy csomót szenvedni az összes iratok kicserélésén, használni nem fogod, bemutatkozni meg nem fogok doktorként, mert körülményes.

Ezt a titulust azért kapod, mert jogszabály írja elő (nftv. végén benne van) nem hinném, hogy sokkal többet tettem volna le az asztalra, mint más egyetemi hallgató, nyilván nem volt könnyű, de akkor sem érzem indokoltnak ezt megkapni. Sok embernek csak egy státusz, ebben az országban a státusznak marha nagy értéke van.

A doktori titulust szerintem csak a PHD-soknak kellene megkapni, ők azért tényleg megszenvedtek érte, 5 év egyetem, min. 3 év doktori képzés, és a phd dolgozat megírása. A mai magyar felsőoktatási viszonyok meg tudjuk jól, hogy milyenek: sz*rok.

„Az első hol hallottad?”

Személyesen még nem hallottam. De a te történeted is valami ilyesmire utal. Pl. ha valaki azt mondja, hogy jogász, „csak” orvos, abból már ez a nézet jön le. Meg itt az oldalon is volt már róla kérdés, így a tiéd biztosan nem egyedi eset, bár a válaszolók szerencsére normálisan álltak hozzá:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__magyar..

Meg ugye itt van kedvenc trollunk is:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__magyar..

Meg számos provokatív kérdést töröltek is már a témában.

3-as: A sértő/lealacsonyító a „csak”. Neked is sértő lenne, ha valaki azt mondaná, hogy nincs is PhD-d, és nem is X szakon végeztél, „csak” egy jogász vagy. Egyébként a PhD nehézsége igen témafüggő, pl. van olyan PhD, amelyet könnyebb megsezrezni (a hozzá tartozó alap/mesterképzéssel együttvéve), mint pl. a jogászok/orvosok doktori címét. Szerintem a jelenlegi szabályozás (vannak doktori címet adó diplomák, valamint a PhD is doktori címet ad, de az tudományos fokozat is) pont jó.

Milyen ember jön a gyakorira sírni, hogy őt csak leorvosozták, mikor ő mekkora király, és mennyit szenved? Basszus.

Sorolhatod az éveket, senkit nem érdekel. Egy jogász 3 évig jelöltként dolgozik, majd ha sikerülnek a szakvizsgái, akkor lehet belőle ténylegesen ügyvéd, Jtanácsos, bíró (ha elérte a 30. életévét, vagyis egy bíró esetében min. 12 évről van szó, ha 18évesen kezdte az egyetemet, akkor most én nyetem?) stb. Nem kell ez a sértődött duma, hogy bezzeg nekem sokkal nehezebb.

Jah még valami: egy ismerősöm lehúzott egy évet a jogon, mielőtt átment az orvosira, ő azt mondta, hogy neki az orvosi azért volt sokkal könnyebb, mert biológiát, kémiát, fizikát általános iskolától kezdve tanult emelt óraszámban. Jogtudományt, nos azt nem tanítottak semmit. A történelemnek semmi köze nincs a joghoz.

Hogy nekem hogy esne? Egyrészről nem igazán érdekelne, másrészt vagyok annyira talpraesett, hogy egy ilyen helyzetet megoldjak, amúgysem látom ezt annyira megalázónak, nem tudom mihez fogsz kezdeni, ha ettől megalázóbb helyzetbe kerülsz majd.

" Tisztelem a jogászokat, de azért az egy hazugság, hogy jogon többet kell tanulni" Honnan tudod? Jártál oda? Nem... Na akkor?

"Eleve... A jog 5 éves, az orvosi 6. Illetve egy orvos utána még mindimum 5 évig dolgozik és tanul, majd szakvizsgázik, tehát egy kezdő szakorvosnak az érettségitől számítva minimum 11 éve van a hivatásában már. "

Jog 5 év +3 év, akár +2 évet is lehet ráhúzni, ha az egyetemen csúszik, szakvizsga nem sikerül stb. stb. 8-10 évről beszélünk, a te esetedben meg 11-12-ről. Most boruljunk le előtted, mert pár évvel többet kell tanulnod? Jajjj te jó ég.

Mikor fogod kipécézni magadnak a gyógyszerészeket, fogorvosokat, állatorvosokat? Nekik is jár a dr. gondolom őket is le tudod vezetni években, hogy mennyivel kevesebbet kellett tanulniuk, és mennyivel kevesebbet érnek mint te.