Mi értelme van a történelem ismeretének?

"én tudok profitot maximalizálni, optimalizálni,nem is ezzel van bajom hanem hogy nem tudom összekapcsolni a deriválással,integrálással"

Pontosan ez a baj, hogy a legtöbb helyen megtanítják az eszközöket, mit és hogyan csinálj, de azt nem, hogy miért azt csinálod, nem a gondolkodásra tanítanak.

Én soha nem tanultam profitmaximalizálást, de biztos vagyok benne, hogy max negyedóra alatt megérthető, ha látod a matematikai hátterét. Ezt pedig elvileg minden közgáz hallgatónak tudnia kéne, mert tudtommal ott is tanítanak analízist.

És ezt most nem csak a matematikára értem. A francia forradalomnak bár az eseményeit nem tudnám felsorolni, de el tudnám mondani, hogy mi vezetett el addig, mert pont az benne a lényeg. De igazából az emberek többségének úgy látszik tökmindegy, mert a világban úgyis újra meg újra elkövetik ugyanazokat a hibákat napjainkban is..

"Miféle önálló véleményalkotást?"

A történelemoktatás egyik sarokpontja, hogy a tanulók képesek legyenek önálló véleményeket megfogalmazni az adott történelmi eseményekről, körülményekről, lehetséges problémamegoldásokról, érvelni pro és kontra.

Semmiféle filozófiai elmélkedésről nincs szó (abból inkább a magyarban van több, és a sok neurózissal teli felnőttet elnézve hatalmas hiánycikk van jó magyartanárokból), hanem a tények, ismeretek logikus rendszerezésével való érvelésről. Ezt tetszik vagy sem, nem a biológiaoktatásból fogod megtanulni, hanem a történelem és a magyar tantárgyakból.

"Találkoztam olyan közgáz professzorral, aki még a másodfokú egyenlet megoldóképletét sem tudta... Ezek után mit is várunk? Na ezért tart ott a mai gazdaság, ahol! No comment."

Tipikus mérnöki gőg a semmire. Te komolyan azt hiszed, hogy mondjuk egy könyvelőnek vagy akár elméleti közgazdásznak a másodfokú egyenlet megoldóképletére van szüksége, meg hogy az államháztartás azért működik úgy ahogy, mert a ktgvetés elméleti hátterét adók nem ismerik a másodfokú egyenlet megoldóképletét?:D:D:D Édesistenem, olyan hatalmas területről (közgazdaságtan) próbálsz átfogó nagy igazságokat kimondani, amelyből a leírtak alapján még részterületeket sem ismersz... no comment.

"Mert nem látjátok a fontosságát."

És ismét csak az előzőt tudom ajánlani. Ennyire nemlétező ismeretekkel lehet nem kéne észt osztanod:)

"Ezt nyílván csak az gondolja így, akinek fingja nincs az egészről. Hallottál már optimalizálásról, profitmaximalizálásról, vagy hatásfokmaximalizálásról?"

Szövegértelmezésből sem vagy túl erős, fuss neki még egyszer.

"hanem a tények, ismeretek logikus rendszerezésével való érvelésről. Ezt tetszik vagy sem, nem a biológiaoktatásból fogod megtanulni, hanem a történelem és a magyar tantárgyakból."

A logikus rendszerezésre ott vannak a lexikonok. Aki akarja tanulja be a lexikonokat, az összes évszámmal együtt... Mondjuk tanárképző egyetemen kb. ez van, akinek tetszik, semmi nem tartja vissza, lehetőség adott.

A magyarból, meg a történelemből semmiféle rendszerezést nem fogsz megtanulni. Érdemes pl. megnézni a mai történelemkönyveket, micsoda összevisszaságok vannak benne, egyszer idekap, aztán meg oda. Még sokszor annak is nehéz átlátni egyes tankönyveket, aki végzett történelemtanár, nemhogy annak, aki abból még tanulni is szeretne. (Ezzel több történelemtanár ismerősöm is egyetért). Önmagában már a tankönyv felépítése is alpjaiban rossz... (Habár ez sajnos sok más tankönyvre is igaz).

"Tipikus mérnöki gőg a semmire. Te komolyan azt hiszed, hogy mondjuk egy könyvelőnek vagy akár elméleti közgazdásznak a másodfokú egyenlet megoldóképletére van szüksége, meg hogy az államháztartás azért működik úgy ahogy, mert a ktgvetés elméleti hátterét adók nem ismerik a másodfokú egyenlet megoldóképletét?:D:D:D Édesistenem, olyan hatalmas területről (közgazdaságtan) próbálsz átfogó nagy igazságokat kimondani, amelyből a leírtak alapján még részterületeket sem ismersz... no comment."

Akkor olvass vissza. Ezt a megjegyzésemet pont azzal kapcsolatban írtam, hogy a közgázosoknak mennyire nudli a matek, mert nem is használják...

"És ismét csak az előzőt tudom ajánlani. Ennyire nemlétező ismeretekkel lehet nem kéne észt osztanod:)"

Miről beszélsz ember? Ha tudatlan vagy, akkor neked vannak nemlétező ismereteid...

"A logikus rendszerezésre ott vannak a lexikonok."

Hú, nagyon nem érted amit olvasol, Jézusom! Nem lexikális tudásról volt szó, hanem a tények, ismeretek rendszerezéséről, ami nélkül konkrétan nem lehet érdemben érvelni.

Mi köze a történelemoktatás általában vett hasznosságának a magyarországi történelemoktatás eszközállományának silányságához...?!

Minden mondatoddal bizonyítod, hogy mekkora szükséged lett volna jó humán oktatásra.

"Nem lexikális tudásról volt szó, hanem a tények, ismeretek rendszerezéséről, ami nélkül konkrétan nem lehet érdemben érvelni"

Már megbocsáss, de miféle történelmi tényekről, és ismeretekről beszélsz, amelyek nem lexikális tudásokról szólnak?!

# 9

"Nem a matematika tárgy létjogosultságát kérdőjelezte meg senki sem, hanem a tartalmának bizonyos részeit."

Mi lenne akkor a jó, ha szorozgatnánk meg osztogatnánk 12. végéig? Emelt szintű anyagként meg bejönne a hatványozás? :)

A deriválás integrálás ha jól tudom most sem az alap tananyag része, a maradékot meg ha lebutítanánk akkor ott tartanánk mint ahol írtam az előbb.

Pont, hogy a mateknak van a legtöbb értelme, csak sajnos rengeteg az olyan diák aki kifejezetten büszke arra, hogy ő mennyire hülye matekból. Olyan diák is sok van, aki nem lenne hülye, csak azt hiszi magáról, hogy az mert nem foglalkozik vele eleget. Ezt saját példámon tudom bizonyítani.

Én speciel növelném az óraszámot is, de ami még fontosabb, hogy a diákok hozzáállását kéne valami úton módon megváltoztatni a matematika irányában.

Én pl. így utólag sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnék a pályaválasztási tanácsadásra, már középiskola elején, 9. osztályban is. Saját példámnál maradva akkor lehet, hogy nem érettségi után kellett volna rájöjjek, hogy matek nélkül szart sem érek, ami persze valamennyire az én hibám is, de hát mire van az iskola...

Annyit még hozzátennék -nehogy valaki ebbe kössön bele- hogy, kivételek persze vannak, nem csak matekkal lehet érvényesülni de hát a lehetőségek nagy átlagban messze-messze rosszabbak.

"Mi lenne akkor a jó, ha szorozgatnánk meg osztogatnánk 12. végéig? Emelt szintű anyagként meg bejönne a hatványozás?"

Alapszinten jóformán semmi szükség egy rakat dologra pl logaritmus, a sokat emlegetett másodfokú függvény, de egy csomó teljesen feleslegesen tanított koordinátageometria is akad..stb

Jócskán lenne ott mit átgondolni, hogy vajon a matematika mely részegységeivel kellene egyáltalán foglalkozni és melyikkel milyen részletességgel, illetve sztem sokkal célszerűbb sokkal több gyakorlati/hétköznapi matematikai problémát beemelni az oktatásba (pl pénzügyek), illetve összekapcsolni az egyes egységeket a gyakorlattal (pl egyenleteket teszem azt a főzéssel, receptekkel; de rengeteg olyan megközelítést be lehetne hozni, ami tényleg a való élethez köthető és nem absztrakt mód kezeli a matematikát).

A matematika egy nagyon fontos tantárgy, ugyanakkor nem értem egyáltalán miért kell ezt bizonygatni, amikor senki sem állította az ellenkezőjét, a fontossága nem vagylagos a történelemmel vagy más humán tárgyakkal szemben.

Az meg, hogy a jelenleg oktatott matek tartalmi elemeiben jócskán vannak kifogásolni való dolgok, ugyanúgy nem befolyásolja a tárgy általános fontosságát, mint ahogy más tárgyánál sem (lásd a felhozott nem megfelelő történelemkönyvek példáját).

Oké, pénzügyek, Gipsz Jakab ki akarja számolni hány év alatt triplázódik meg az 1 millió forintos betétállománya, ha évenkénti tőkésítéssel évi 1,5% kamatot ad a bank.

Ez egy hétköznapi példa, logaritmus nélkül viszont Gipsz Jakab még jövő héten is ezt számolgatná mire a végére ér :)

Persze Gipsz Jakab szobafestő ettől függetlenül tökéletesen meg lesz a logaritmus ismerete nélkül miután elballagott, viszont másoknak meg jól jött, és mivel nem lehet egyénenként egyéni tanrend szerint oktatni ezért Gipsz Jakab is kénytelen volt bejárni matek órákra logaritmust tanulni.