Plagizált diplomamunkák?

Ha megnevezed a szerzőt és a forrást az nem plágium, hanem forrásmegnevezéssel átemelt szövegrészlet. De ha az egész mű össze van copy+pastelve azt nem is fogják elfogadni mint diplamunkát, lévén egy ilyen anyag lényege az hogy látszódjon, a doktor-jelölt ért a szakterületéhez. A köztársasági elnök kisdoktorijával is pont ez volt a baj hogy nem nevezte meg a forrást és a saját gyűjtéseként próbálta meg eladni az anyagot.

"Lehetetlennek tartom, hogy minden diploma 100%-ban saját gondolatokra és kutatásokra épülne."

Én is, de ez már a magyar felsőoktatás és a plagizálók szégyene és nem a miénk. Különben nem muszáj 200 oldalas szakdolgozatot írni minden diploma megszerzéséhez, de ebben a témában nem vagyok otthon úgyhogy nem feszegetném a kérdést.

Kicsit félreértesz valamit.

A plagizálás nem az, hogy máshonnan más munkájából idézel, szerzőt megjelöve.

Hanem az, hogy más munkájából idézel jelöletlenül vagy 1:1-ben másolsz. És mivel nem jelölöd meg, azt saját munkádnak, saját szövegednek állítod be.

Innentől másolhatsz mástól de jelölnöd kell egyértelműen, hogy az nem a te szellemi munkád.

Pl. nálunk az van kikötve, hogy az 1 mondatnál hosszabb szó szerint átvett szöveget kell jelölni.

De ha pl én azt átfogalmazom, vagy csak az adatokat veszem át az maradhat jelöletlen is, ugyanis nem úgy szerepel ahogy az eredetileg megjelent.

Szerintem Te nem érted a lényeget, mivel feltehetően nem írtál még szakdolgozatot, diplomamunkát.

1. Durván az ókor óta nem írtak olyan nagyobb művet, amely nem használta fel más gondolatát. Akkor is csak azért, mert nem nagyon volt mire hivatkozni.

2. Nézik manapság az átlagember munkáját is; vannak programok, melyek elég jól használhatók arra, hogy kiszűrjék az egy az egyben átvett anyagot.

3. Mások gondolatairól: fontos tisztázni egy különbséget, amely láthatóan nagyon nem tuszta számomra. Felhasználhatom más gondolatát. Ha nem jelenne meg konkrét hivatkozás más hasonló munkájára, az azt jelentené, hogy nem néztem utána, lusta voltam utánaolvasni. Nem a zseniségről van szó, de nem képes egyetlen ember sem egyedül megalkotni ugyanazt, amit egy "tudóstársadalom" aktív részeseként tenné.

Azonban egy dolog, hogy én hivatkozok más művére, beépítem a gondoatmenetembe (amely viszont már az enyém). Ha viszont mindezt úgy teszem. hogy nem hivatkozok olyan formában, hogy egyértelmű legyen, nem az én gondolataimat vagy kutatásaimat olvassa az olvasó, az olyan, mintha engedély nélkül más kocsiját vezetném. Ez pedig lopás.

Az előbbiek alapján elképzelhető, hogy valaki hivatkozásokkal telítve megír egy diplomamunkát úgy, hogy valymi saját gondolat van benne, és igazából csak összegez. Ez tudmányterülettől függően kifolyásolható szakmailag, és nem adnak érte általában doktorit. Jogilag azonban teljesen rendben van.

"De ha átfogalmazod a szöveget, az hogyan lehet megengedett?"

- Amit írt a korábbi válaszoló, az tévedés; ebben az esetben is jelölni kell a forrást, csak nem teszem idézőjelbe. Az átfogalmazás után még nem lesz a saját gondoaltom. Az adatokat is jelölni kell, hiszen egyrészt a kutya nem hiszi el, hogy az ujjamból szoptam az egészet, másrészt ha valaki ellenőrizni akarja, akkor tudja, hol kell utánanéznie.

Szerinted minden eddig megírt szakdolgozat és disszertáció teljes mértékben saját kútfőből származik és 100%-ban a szerző szavait, gondolatait tartalmazza? Nem igaz! :D

A szakdolgozathoz forrást is kell használni, máskülönben nem lenne 'tudományos' jellegű a dolgozat.

Meg is van határozva, hogy hány %-ban kell tartalmaznia szakirodalmat, szakmai forrásokat (tudományos cikk, tanulmány és egyebeket). Ezeket a követelményeket is ugyanúgy be kell tartani, mint pl. a hivatkozásra vagy formai követelményekre vonatkozó kikötéseket.

Tehát nem is lehet, nem is elvárható 100%-ban saját kútfőből származó szakdolgozatot írni... Neked egy hipotézist kell felállítanod, amit szakirodalommal, kutatási eredményekkel (többnyire saját /kérdőív, interjú, kísérlet.../) kell alátámasztanod.

A szakirodalmat meg kell jelölnöd, hivatkoznod kell ha használod. Lehet szó szerint is idézni, de jobb ha inkább átfogalmazod és meghivatkozod lábjegyzékben és később a forrásjegyzékben. Sokat javít az összképen, ha nem csak macskakörömből áll a dolgozat és látszik, hogy vetted a fáradtságot a szakirodalom megkeresésére, elolvasására, megértésére és továbbadására.

Ha ezeket betartod nincs szó plágiumról.

A plágium lopás, tehát lopod a másik által összeszedett gondolatokat és így összeollózod a dolgozatot sajátodként, saját munkádként, saját gondolatodként adod le és tovább. Ez így nem helyes, ezért nem fogadják el. Ha Azokat a buktató elemeket macskakörmözöd, meghivatkozod, már nem plágiumról beszélünk.