Akik szidják a bölcsészeket, tudnak példát mondani, hogy egy bölcsészettudományi karon milyen szakok vannak, azokon a szakokon mit tanulnak, és később mi lesz a munkájuk?

Ket dolgot figyelmen kivul hagysz.

1. a penzugy-szamvitel ad egy KONKRET szakmat, tehat azzal kb. tudod, hogy mit tudsz csinalni.

2. amint mar irtam, nem szabad minden bolcseszt egy kalap ala venni. Vannak kifejezetten hasznos szakok (pl. tanari szakok), de ott az a gond, hogy sok olyan megy oda manapsag, akik nem akarnak tanitani, csak nem veszik oket fel mashova es nem tudnak mashova menni, mert nem real beallitottsaguak. Igy azt hiszik, hogyha kapnak akarmilyen diplomat, majd azzal egybol vallalatvezetok lesznek. NEM teged minositett senki. Tanar leszel. Azzal nincs semmi gond. A lezengo, 7 evig 1 bolcsesz szakot vegzo diakokkal van a gond, akik meg a 7-dik ev vegere sem tudjak, hogy mit akarnak csinalni. Ez az allamnak hol eri meg? Nekem van vagy 10 gimis oszt. tarsam, aki muvelodesszervezo diplomat szerzett. Egyik sem abban dolgozik, van, aki munkanelkuli, van, aki teljesen mast tanul vagy dolgozik. Persze, hogy a penzugyessel nincs akkora eloitelet, mert az nem egy bufeszak. Es ezt ne vedd magadra, nem tudjuk, hogy milyen szakos vagy, de gondolkodj el azon, hogy a bolcseszet milyen tag fogalom. Akik pedig szidjak, nem a tanari szakokat kifogasoljak, hanem a tulkepzest es a filozofia-konyvtar-szeru bufeszakokat.

Előre kijelentem, hogy a bölcsészkarok azon részeiről beszélek, amelyek nem tanári szakok.

Igazad van. Valóban nincs fogalma az emberek nagy részének, hogy egy bölcsész mit tanul/mi lesz a munkája. De miért is lenne mikor abszolút nem érdekli? Annyit tudok, hogy a SZAKMÁJÁBAN kb 0% az esélye, hogy elhelyezkedik. Most ha egy bölcsésztől megkérdezem, hogy mit csinál egy mechatronikai mérnök, akkor tudni fogja? Nem, mert nincs szüksége erre az infóra.

A bölcsész szakok nagy részével az a baj, hogy nem kellenek sehova. Egy szabad bölcsész hova kell? Minden céghez felvesznek 5 darabot, hogy az ott filozofáljon? (vagy nem tudom mit csinálnak ők) Nem hiszem. Ennek ellenére évente végezte 100-200 (ha nem több)ember hasonló kaliberű szakokon.

És még annyit, hogy nem tudom te milyen szakra jársz, de azért nem igazán jellemző az a sok tanulnivaló a bölcsész szakokra. (ha igen, akkor én ismerek zseniket) Lehet, hogy nálatok így van, de azért az esetek 90%-ban egy lustább, gyengébb képességű ember is el tudja végezni őket csúszás nélkül, úgy hogy nem tanulja agyon magát.

Akkor menjünk sorba. Azért mindenkinek vannak bölcsészszakos ismerősei, általában több is, hogy valamelyest képet kapjon a bölcsészszakokon támasztott követelményrendszer komolyságáról - ezt általában a bölcsészek is elszokták ismerni, hogy vicc kategória, hogy az amúgy is rendre nagy létszámú csoportok egy fájóan nagy százaléka szimplán nem odavaló (meg úgy felsőoktatásba sem), nem fektet bele különösebb energiákat, ennek köszönhetően nem is tud semmit, mégis bennmarad, és így végig tudja csinálni. Tehát maga a képzés követelményrendszere, ezáltal az általa garantált tudás szimplán gagyi a szakok jó részénél. Ez persze a képzés minőségére is kihat, hiszen ha egy órán 100 ember van, akiből mondjuk 80at különösebben nem érdekel a dolog, akkor az a maradék 20 embert is vissza fogja húzni, akit érdekelne.

A másik része, hogy a bölcsészszakok nagyon sok esetben gyűjtőszakok - azoké, akik nem tudják, mit akarnak csinálni, csak valami egyetem legyen, ja, meg matek az ne legyen, mert azt olyan menő nem szeretni. Na most az ilyen emberek összegyűlnek a bölcsészszakokon, és mivel ahogy fent már volt, bennmaradni nem egy teljesítmény általában, ezért egy jó részük melegedőnek fogja használni az intézményt, és az egyetlen, amit nyernek a dologtól, az az arc lesz, hogy minél tudálékosabban tudják előadni magukat, és ami még rosszabb, ezt szellemi teljesítménynek hiszik.

Itt jön be a következő dolog, amivel sokaknak lehetett szerencséje, hogy elbeszélgetve, fórumokon találkozva, vitatkozva bölcsészekkel kijön az, hogy egy bántóan nagy részük kretén, viszont annál hangosabb - sírni, hisztizni azt nagyon tudnak, de értelmesen megfogalmazni a problémájukat, érvelni, érveket vagy bármi logikai dolgot felfogni, lényegről beszélni, ezek nem mennek.

Nekem például ez a bajom a bölcsészek többségével, bőven nem minddel hiszen az ismeretségi körömben azért elég sok bölcsész van, akik szellemi teljesítményre képesek, és érdeklődnek a saját területük iránt, és ők is pont ezekre panaszkodnak.

------------

"Ja, a tanulási mennyiségről... akkor játszunk nyílt lapokkal, az ELTE-n a legtöbb szakon így van"

a bölcsészszakokon. A TTKn, IKn, tehát a reál részén már nem tudod végiglébecolni, ott azért vannak követelmények, akármilyen hülye nem végzi el, és az okosoknak is kell dolgozniuk vele - vagy tudod és érted az anyagot, vagy sem.

A tanárszakok azok, ahol sajna ezek kevésbé igazak, mert az sajna ezek a gyűjtő szakirányok, hogy aki a komolyabbakat nem bírja, azok idemennek, így ezek valamelyest közelítenek a bölcsészszakokhoz.

+

Azt is meg lehet nézni, hogy melyik a keresettebb. BTK, Jog vagy TTK, IK, Műszaki.