Egyetemen mi az a felvételi ponttartomány, amiben a legambiciózusabbak és kreatívabbak a hallgatók?

3. Én inkább a logikáján akadtam meg. Nem tudom honnan vonta le azt a következtetést, hogy emberek túl okosak, vagy túl buták lehetnek ahhoz, hogy kreatívak legyenek. Mintha a kreatívitásnak bármi köze lenne ehez.

Aztán ott az ellentmondás, hogy ambíciózus hallgatókhoz akar tartozni, de akinek túl jók a pontjai, szerinte nem lehet ambíciózus :D . Nem mintha a jó pontokhoz kitartó tanulás kéne, amihez pedig céltudatosság, idegen szóval ambíció.

Egyet kell értenem a korábbi válaszolókkal, de megpróbálok komolyan válaszolni...

Lassan 9 éve felvételiztem az egyetemre. Olyan szakra jártam, ahol magas, de azért nem irreális volt a ponthatár (440-450 között, azóta picit nőtt). Sok ember nyert felvételt, pedig utólag belegondolva jobban meg kéne válogatni, hogy egy ilyen szakra kiket vesznek fel, és nem feltétlen tanulmányi eredmények alapján. Ennek ellenére én is azt tudom csak mondani, hogy értelmetlen, amiket írsz. Igen, van az a sztereotípia, hogy akinek 450+ pontja van, az csak magolni tud, de mégis mi a fenéből gondolod, hogy ez tényleg így van? Lehet, hogy középiskolában jeles tanuló valaki (ehhez azért még nem kell zseninek lenni), és a két számára releváns érettségit is nagyon jól megírja, de attól még egyáltalán nem biztos, hogy nincsenek elképzelései vagy személyisége. Soha életemben nem tudtam magolni, de 4-5-ös tanuló voltam, és jó érettségiket írtam. 450+ pontom volt így. Konkrét céllal mentem a kiszemelt szakra, felvettek, lediplomáztam, azóta a szakmában dolgozok. Ezzel szemben egy kémia alapszakra kevesebb, mint 350 pont kellett tavaly. Szerinted aki megír egy emelt kémia érettségit egész jóra, az primitív? Én úgy elvéreztem volna ott, mint a huzat, mert a kémia pont nem ment túl jól. Nem tudom, mi történik egy kémia BSc-n, de nálunk csomóan nem mentek tovább mesterre. Mégis volt jó közösség, tök értelmes és kreatív emberek, akik minden csoportmunkában benne voltak, csak néhányan úgy döntöttek, hogy inkább más irányt választanak. Ne haragudj, de mire fel gondolod, hogy te jobb vagy náluk? Középiskolásként nagyon könnyű okosnak lenni, de amíg nem jártál egyetemre, nem tapasztaltad meg, hogy nem olyan, mint a filmekben vagy a túlintellektualizált elképzeléseidben, addig inkább ne minősíts senkit, aki már megugrotta azt a szintet, amit te még nem. Utána pedig remélhetőleg benő a fejed lágya, és rájössz, miért csak ilyen válaszokat kaptál a kérdésedre.

"melyik ponttartomány az, ahol a legnagyobb valószínűséggel vannak jelen olyan emberek, akik megfelelnek a fenti személyleírásnak"

Még mindig nem érted, hogy ilyen ponttartomány nincs, de ha lenne is, egyetemen kevés gyerekesebb dolgot tudok elképzelni, mint azt, hogy egy felnőtt ember azon rugózzon, hogy kit hány ponttal vettek fel. Alacsonyabb ponthatárú szakokon is vannak 450 ponttal rendelkező emberek, tehát máris értelmetlen a kérdésed. Amiket meg itt írsz, azokat sok mindennek lehet hívni, csak személyiségleírásnak nem. Szerinted van, akinek az a személyisége, hogy pl. vannak elképzelései és a felvételin 400 pontja van? Ebből látszik, mennyire sekélyes a gondolkodásod. Kamaszként egyébként normális, hogy még nincs sok fogalmad a való életről. Sőt, ez az egocentrikus gondolkodás is ennek a korosztálynak a velejárója. A probléma az, hogy mégis leállsz veszekedni olyanokkal, akik már túl vannak ezen. Tanulj, okosodj, tapasztalj meg sok mindent, de ne itt Gyakorin játszd az eszed, mert attól nem leszel több.