Miért tanult mindig viszonylag sok ember pedagógusnak?

Én (még a Kádár-rendszer végefelé) azért, mert

-szegény (és műveletlen) családból származva a tanári életszínvonal is előrelépésnek tűnt, illetve objektíven az is volt

-más értelmiségi pályákba nem nagyon láttam bele. Szüleim a fogorvosi pályát javasolták, (fel is vettek volna oda is, mert jó tanuló voltam), de nem tudtam elképzelni, hogy "kínozzam" az embereket, még ha jó szándékkal is.

Így utólag a programozó matematikus vagy a közgazdász diploma jobb választás lett volna, de végül is a tanárság se volt olyan rossz.

Hogy túl sok embert tanult-e pedagógusnak? Ha abból indulok ki, hogy a 14 fős évfolyamból hárman lettünk tanárok*, akkor igen. Akkoriban a középiskolai tanári kézpésben még sok volt a tudomány, kevés a pedagógia, így simán el lehetett menni vele más irányba is. (*már eredeti szakmánkban Ha nem csak a TTK-s szakirány számít, akkor négyen, mert egyik volt csoporttársam filozófia tanszéket vezet és oktat is)

11

Így van. Én kicsit később, de szerencsére még hasonló körülmények között végeztem, és tegyük hozzá azt is, hogy akkoriban egy X szak konkrétan arról a tudományterületről szólt, osztatlan 5 éves képzésben. Nem is volt más.

Egy B opció volt csak, hogy felvesszük-e mellé a tanárszakot is avagy sem. ha nem, akkor "sima" X szakos bölcsész" megnevezésű diplomát kaptunk. Ha felvettük, akkor "X szakos bölcsész és középiskolai tanár" vagy "X szakos középiskolai tanár" volt az oklevél megnevezése. Az oklevélből pedig eleve kiderült, hogy milyen szintű volt, hiszen akkor még egyértelműen fogalmaztak, volt "főiskolai oklevél" és "egyetemi oklevél". És akkoriban ennek még hatalmas szerepe is volt. Valamikor a 90-es évek végén jelentek meg egyáltalán a 3 éves képzések (egyetemeken, de főiskolai szinten).

De a lényeg tehát magán a tárgyon volt. Nálunk pl 3 félévnyi tanár szak volt párhuzamosan, ez alatt pszichológia + pedagógia tárgyakat kellett teljesíteni, majd a végén szigorlatozni. Ettől lett az illető tanár IS.

De attól még alapjában bölcsész végzettség volt, és úgy tapasztalom, hogy akkoriban sokkal magasabb követelményekkel is az adott területen, mint ma.

Ezután jött az egész rendszer átváltozása, eleve a BA, MA megnevezések, és a tanár szaknak tulajdonított erősebb jelleg.

Kedves tízes.

Nem fontos a pénz ezel csak a buta embereket lehet beetetni.Egy igazán okos ember tudja hogy a pénz nem az emberekért van hanem a rendszer fenntartásának érdekében.Legyen munkás ember és ne menjen csődbe a világ erre való a pénz és nem az emberek jóléte érdekében.

14#

Ezt magyarázd a gyerekednek meg, mikor nyáron nem tudsz neki venni egy fagyit...

Nem tudom ki hogy van vele, de én mindig is 100% ra be voltam jelentve. Ebből lett a ház, az autó, étel, ruhák, nyaralás, telefon, laptop stb.

Mivel átlagon felül keresek, sosem kell azon agyalnom, miből veszek a gyereknek egy cipőt hó végén, vagy éppen el tudunk emenni étterembe, ha pizza napot tartunk nem okoz problémát a pizza/fő kifizetése.

Szóval igen, buta vagyok 2 mérnök diplomával.

17

igen, egyetemtől nagyban függ, és a PTE-n a törénelem szal mindig is elég erős volt. csak tudod, beszélek én ma is sokat olyan kollegákkal, akik ma tanítanak különböző egyetemeken, és fejüket fogják (nem történelemre gondolok most, hanem úgy en block). valahogy sok minden változott.