Bliccelőket Támogató Csoport?

Pedig igenis sántít a csirkés példa, hiszen az A-ból B-be eljutásra a BKV-n kívül rengeteg alternatíva van.

Azzal pedig, ha nem veszel jegyet vagy bérletet, megsérted az utazási feltételekben foglaltakat, innentől fogva egy szavad nem lehet, ha megbüntetnek. Meg is érdemled, én forgalmas vonalakon utazom, és mindig csak röhögök az megbüntetett embereken.

Társadalmi engedetlenségből megtehetnéd akár már mától, hogy nem használod, ha már úgysem veszed meg a jegyet.

Csirke szerzésére is van "alternatíva". Ezt már kiveséztük. De nem válaszoltál a kérdésre: szerinted ez rendben lenne? Gondolom ott is bizonygatnád, hogy az igénybe vett szolgáltatásért már pedig illik fizetni és nem férne a pici fejedbe, hogy itt valami nem kóser.

Az engedetlenség meg így engedetlenség, ha nem használnám semmi értelme nem lenne. Megsértem az utazási feltételeket? Húha! De persze ha behúzod füled farkad, "jól viselkedsz", majd minden jobb lesz. Itt van egy link a témából, nem Magyarország, mielőtt még véletlen rátérne valaki a bezzegilyeniscsakitthonvan mesére: [link]

Megjegyzem, a varsói BKV szolgáltatása fényévekkel jobb annál, amit itt kapsz.

Akit meg megbüntetnek azon én is röhögök, eléggé balekok lehetnek.

Mint mondtam, a csirkés példa abszurd, ezért nem is lehet rá ebben a formában válaszolni, hogy felháborodnék-e. Az élelemhez jutás és az utazás két külön kategória.

Igen, be kell tartani a feltételeket, nem értem, mi olyan bonyolult ezen. Azért tartunk itt, mert mindenki mindent "okosban" akar megoldani. Tudom, hogy nem jó a helyzet, de az nem megoldás, hogy nem veszel jegyet, a 9-es hozzászóló gyönyörűen megfogalmazta. Én igenis támogatok mindenféle ellenőrzést, mert ezzel ki lehet szűrni azokat, akik helyett másnak kell kifizetnie az utazást. Felőlem százezer is lehetne a büntetés.

Ugyanez vonatkozik a csalás egyéb formáira (adócsalás, számla nem adás, stb)

10-eske, te ott vagy rettentően eltévedve, hogy az állami támogatás mit jelent.

Oké, vonják meg a BKV-tól az állami támogatást. Vennél átlag 5 angol fontnak megfelelő forintért (~ 1850 ft) egy jegyet?

Te amikor megveszed a 300 ft-os jegyet már akkor is bőségesen az ÉN adómból (aki ugye mint mondtam 10 éve nem ült BKV-n) utazol. Ergo maximum én (és az a pár 100.000 budapesti, aki nem is utazik BKV-n) lehet felháborodva, az, aki használja a BKV-t az jogosan kussoljon és vegye a jegyet, hogy kevesebb adóforint menjen el rá azoknak az adójából, akik nem is használják a szolgáltatást.

14: "Mint mondtam, a csirkés példa abszurd, ezért nem is lehet rá ebben a formában válaszolni, hogy felháborodnék-e. Az élelemhez jutás és az utazás két külön kategória."

Azért érzed abszurdnak, mert megszoktad hogy nem így van. Pontosan ennyire abszurd a BKV helyzete is. Arról van szó, hogy a BKV monopol helyzetben nincs rákényszerítve arra hogy jobb szolgáltatást nyújtson. Felesleges ezt relativizálni.

Egyébként fordítva ülsz a lovon, az emberek azért nem vesznek jegyet mert felháborítja őket ez a színvonal. Az is megérne egy misét, hogy a Fővárosi önkormányzat miért nem fizet a BKV-ba? Évekig nem tette, vagy testületileg bliccelni már okés? És igen is megoldás, nekem például több százezer forintom maradt zsebben, ha meg becsődöl a BKV akkor legalább jön helyette a piaci verseny, mert hogy új BKV felállítására nem lesz pénz az tuti, ez pedig tiszta nyereség mindenképpen.

tizenötöske: Tudom mit jelent. Azt sem mondtam, hogy vonják meg, hanem azt hogy adják az arra érdemeseknek. A BKV bebizonyította hogy nem az.

"Te amikor megveszed a 300 ft-os jegyet már akkor is bőségesen az ÉN adómból (aki ugye mint mondtam 10 éve nem ült BKV-n) utazol."

Igen, kizárólag a TIEDBŐL, az enyémből még véletlen sem!

"Egyébként fordítva ülsz a lovon, az emberek azért nem vesznek jegyet mert felháborítja őket ez a színvonal."

Teljesen mindegy, hogy mi az oka, hogy nem vesznek jegyet, mert önmagában azzal, hogy nem vesznek jegyet, jogosulatlanul utaznak.

#16: "Arról van szó, hogy a BKV monopol helyzetben nincs rákényszerítve arra hogy jobb szolgáltatást nyújtson. Felesleges ezt relativizálni."

Mond valamit neked az a kifejezés, hogy "hálózati iparág"? Olyan gazdasági tevékenységi területeket nevezünk így, amelyek rendkívül magas fix költségű alapinfrastruktúrát igényelnek és ennek az infrastruktúrának gyakran (bár nem feltétlenül) komoly helyigénye is van. Ezekben az iparágakban az infrastruktúra üzemeltetését jellemzően monopolhelyzetben lévő cégek végzik és a megfelelő törvényi szabályozáson múlik, hogy ezt jó minőségben és reális áron teszik-e. Ilyen iparágak pl. a vízszolgáltatás, az áramszolgáltatás, az internet, a gáz - és bizony ilyen a tömegközlekedés is, ha jelentős a kötött pályás hálózat aránya. Márpedig Budapesten a metró és a villamosok képezik a közlekedési hálózat gerincét. Én nem igazán tudok olyan tiszta piaci versenyt elképzelni, ahol egymással versengő társaságok párhuzamosan fúrnak metróalagutat a Fehérvári meg az Etele út alá. Még akkor is, ha a 19-20. században volt olyan időszak, amikor több társaság épített eléggé beteg útvonalon kanyargó villamosvonalakat a fővárosban: nem véletlenül egyesítették ezeket a társaságokat, a verseny ugyanis inkább sértette az utazóközönség érdekeit a lehetetlen vonalvezetések és az átszállási kényszerek miatt.

A BKK jelenleg bevezetés alatt álló közlekedési modellje egyébként pont megcáfolja a fent idézett állítást. A BKV ugyanis ma már korántsem monopolhelyzetben lévő tömegközlekedési szolgáltató Budapesten, bár piaci részesedése messze legnagyobb. A tömegközlekedési szolgáltatások megrendelése során ugyanis most már a főváros - a BKK-n, mint közlekedésszervezőn keresztül - közvetlenül szerződik a különböző szolgáltatókkal. Így ma már nem csak a BKV Zrt. járatain utazhatsz a BKK-bérleteddel vagy jegyeddel, hanem a VT-Transman és a Volánbusz Zrt. által működtetett BKK-járatokkal is. Ezek a cégek - beleértve a BKV-t is - mind szerződéses viszonyban állnak a fővárossal (a BKK-val) és bizony, kötbért is kell fizetniük nem megfelelő teljesítés esetén! Márpedig ez a BKV-t is a szolgáltatási színvonal javítására ösztönzi - csakhogy nagy a baj: nincsenek meg hozzá az anyagi eszközei. Nincs pénze a BKV-nak a szolgáltatási színvonalát emelni. Éppen ezért lesznek szép sorjában kiszervezve a buszjáratok magáncégeknek, akik - ha kellően megbízható megrendelőnek bizonyul a BKK, ami, egyelőre, nem feltétlenül teljesül - versenyezni fognak a különböző vonalak üzemeltetési jogáért. Ez optimális esetben javuló szolgáltatási színvonalat kell, hogy eredményezzen azonos vagy csökkenő összköltségek mellett - igaz, az üzemeltetési költség magasabb lesz egyrészt az újabb járművek alapvetően magasabb üzemeltetési költségei (klíma, precíz javítást igénylő technika) miatt, másrészt azért, mert az új modellben magántőkéből beszerzett járművek ára nyilván beépítésre kerül a működtetés költségeibe.