Mennyire szamít jónak a Budapesti metróhalózat a többi európai városhoz képest? Elég ez a 4 metró nekünk? Miben lehetne még fejleszteni Busapesten a Föld alatti közlekedést?

Elég gyengének számít.

Alsó hangon össze kéne kötni/felfejleszteni a szentendrei/csepeli/ráckevei hévet 5-ös metróvá, a kettes metrót meg a gödöllői hévvel kéne összekötni. 4-es és 3-as metrót mindkét irányba meg kéne hosszabbítani. Illetve a Kelenföld-Nyugati közötti vasúti alagút segítségével egy tisztességes elővárosi vásútrendszert kéne kiépíteni.

Budapesten a metro hálozat nem annyira elmaradott.

Vannak szomszédaink akiknél jóval előrébb járunk

Pl: Szlovéni, Horvátország, Szervbia fővárosaiban nincs metro.

Varsóban is gyér a metróhálozat.

De tőlünk nyugatra mindenhol sokkal fejlettebb a metrohálozat

De amugy pl Bukarestben is fejlettebb a metrohálozat.

Amugy az a helyzet hogy a rendszerváltásig nagyon jól áltunk

90 óta épült egy félig megépített M4 metro és ennyi.

Már rég meg keleltt volna épülnie az m% metronak, de a jelenlegi 14 éve regnáló fidesz nem költ Budapest fejlesztésére.

Pedig nagyon sokat segítene egy m5 metró

#2

Mondjuk Szlovénia fővárosát - Ljubljanát - mindössze 280 ezren lakják és fele akkora sincs mint Debrecen.

Oda pont fölösleges lenne.

4: vasútként. Ezáltal megoldható lenne egy olyan elővárosi vasúti hálózat, ahol a vonat elindul egy elővárosi vonalon, megáll a külső kerületekben, max átszeli a várost érinte pár fontosabb csomópontot (Kelenföld, Szèll Kálmán tér, Nyugati), majd a másik irányba elhagyja a várost.

Pl lehetne egy Székesfehérvár-Szob vonal, ami amúgy azt is jelenthetné, hogy pl Érdről vagy Budafokról relatív gyorsan elérhetnéd a belvárost, vagy akár Újpesten. Pl egy Budafok-Újpest út, ami ma alsó hangon egy óra az így max 20 perc lenne. Persze több vonallal (pl Tatabánya-Cegléd stb.) a többi külvárost/elővárost is összekötné egymással és a központtal. Plusz előny, hogy ezeket a vonatokat nem az amúgy is zsúfolt fejpályaudvarokon kéne fordítani.

Példaként nézd meg Münchent.