A MÁV-nál miért nem tesznek valamit, hogy legalább a fővonalakon csökkentsék a gázolásos baleseteket és az azokból származó késéseket?

160 kmh felett zárt pálya kell.

Alatta nem.

Megvan ennek az okat. 320-nál ha elkap a vonat egy autót és kisiklik akkor ott komoly problémák vannak.

Ha ennyire bele van bolondulva a témába, akkor kérlek gyűjtsd ki holnap reggelig hogy magyarországon hány vasúti szintbeli kereszteződés található. Aztán megbeszéljük hogy azokat mennyi pénzből lehetne felul/aluljárósítani.

(a földesutas átjárókat is!)

Segítség: [link]

Na jó reggelt.

Látom csak a további semmitérő kínlódás van, adatgyűjtésre nem volt energia.

Akkor csak a fővonalakon található átjárókat gyűtsd ki! Sőt ha ennyire lusta vagy és csak a pofázás megy, akkor csak egy kis szakaszt csinálj meg. Kelenföld - Pusztaszabolcsot mondjuk.

Ja és ha már a térképen matatsz, akkor azt is számold össze hogy összesen hány kilométernyi plusz vágányt kellene fektetni az elkerülő vágányokhoz. Ezekhez mennyi kitérőt kellene beépíteni, hogyan lehet ezeket a kitérőket és a plusz sorompókat bekötni a biztosítóberendetzésbe.

Melyek azok a helyek ahol nem fér el a harmadik vágány és magánterületeket kell kisajátítani és esetleg épületeket bontani. (lehet pont a MÁV épületeit kell lebontani hogy elférjen a plusz vágány)

Továbbra sem érted: a helyszínelés nem úgy néz ki, hogy beállsz a vágányra és ott maradsz.

Összeszeded, ami maradt, egy minimum egy 20-30 méteres sáv, általában több. Jön a katvéd, a tűzoltók lesegítik az utasokat, akiket szintén nem veszélyeztethetsz azzal, hogy közben mellettük közlekedés van.

"miért nem iktatnak be egy harmadik vágányt"

A fővonalak jó részén először egy második vágányt kellene beiktatni. :)

A kb. háromezer km fővonal fele egyvágányú, úgyhogy baleset nélkül is egy vágányon megy a két irány forgalma.

A Nyugati és Cegléd között 25, a Nyugati és Szob között 13 szintbeli közúti-vasúti kereszteződés van. Van köztük, amiket illene különszintűsíteni (Kőér utca, Szegedi út talán a két legjobb példa), de ezeket sem azért, mert túl sok baleset történik ott, hanem mert forgalmi szempontból megtérülő beruházás lenne. Meg vannak olyan helyek, ahol kimondottan körülményes lenne különszintű átjárót kialakítani (mondjuk ahol a vasút két oldalán futnak szintben az utak, és a peronok végénél van az átjáró).

Ugyanúgy pazarlás lenne csak azért harmadik vágányt építeni, hogy ha gázolás van, akkor legyen hol kerülni - egyrészt sok helyen előbb a másodikat kellene megépíteni, másrészt a harmadiknak bizony kell a hely, és ha már van harmadik vágány, azt gazdagabb országok is arra használnák, hogy ott tervezetten (ne csak baleset esetén) járjanak vonatok, vagyis egy baleset három vágány esetén is kapacitáscsökkenést okozna.

Kelenföld - Ferencváros környékén épül a 3. vágány.

Ott meg kiabálnak a parasztok hogy miért épül, nem kell az oda.

Hát kérdező akkor menj oda és beszéld meg velük ezt az ellentmondást.