A 3-as metró miért nem megy le hamarabb mélyre?

Az M1 kanyarog? Nekem tök egyenesnek tűnik, hiszen az Andrássy alatt megy végig. Az „új szakasz” is mintha egyenes lenne. Az elbontott felszíni végállomása volt kanyargós.

Nézzük az M3 vonalát. Elvileg meg lehetett volna tenni, hogy marad kéregvasútként. De akkor az azzal járt volna, hogy bejön a Nyugatihoz, elkanyarodik a Nagykörútra, azon megy végig, majd a Corvin környékén több épület elbontásával fordul rá az üllői út vonalára.

A Kiskörútra vinni pedig az Bajcsy-Zsilinszky alatt, és ki a Duna-partra. A kettes villamos helyett közlekedhetne a felszínen, és visszabújva a föld alá le, a Vámház-körúton szintén az Üllőire. Közben el kell kerülnie az M1 végállomási részét is.

Ha egyebet nem is veszek, de több éves kiesés lett volna ezeken a helyeken a felszíni forgalomban, mint ahogyan Bécsben is volt a Mariahilfe alatt.

Budapest egésze öntéstalaj. A belső kerültekre különösen igaz. Nem igazán metróépítésnek kedvez. Vannak városok, ahol sziklába fúrnak lyukat, és „annyi”. Nem kell megtámasztani, nem kell vizet szivattyúzni stb.

A mély alagút építése nem egyszerű, nem olcsó, és az üzemeltetése is többe kerül, mint a felszín alatt futó pálya.

Van sok város, ahol a metró megy mélyben, kéregvasútként, felszínen és magasvasútként is. Akár egyetlen vonalon is előfordulhat ez mind.

Nálunk a régóta húzódó HÉV-M2 összekötése lesz ilyen, ha…

Nem mellékesen a metróalagutakat célszerű összekötni. Az M1 kilóg a sorból, mert teljesen már rendszer. Az sokkal inkább föld alá bújtatott villamos.

Ha az M3 végig kéregvasút lenne, akkor az is szigetként létezhetne csak.

Nem volt elég vakond hozzá 🤣 azok is drágán dolgoztak 🤣

#11 "Az M1 kanyarog? Nekem tök egyenesnek tűnik, hiszen az Andrássy alatt megy végig. Az „új szakasz” is mintha egyenes lenne. Az elbontott felszíni végállomása volt kanyargós."

A Bajcsy-Zsilinszky út és a Vörösmarty tér között eléggé kanyarog + a Széchenyi fürdő és a Mexikói úton is vannak kanyarok (habár az utóbbi nem olyan meredeken kanyargós)