Miért éri meg a bérletárusítás a tömegközlekedési eszközökön?

A helyi közlekedésnek is régóta időalapú jegyrendszerrel kéne működnie. Debrecenben és Tatabányán már van is, előbbinél a felszállás alapú vonaljeggyel párhuzamosan van az időalapú, mindenki azt választja ami számára kedvezőbb. Budapesten is működhetne ez, minden feltétel adott hozzá, csak be kéne vezetni. Én például az agglomerációban élek, havonta kb 3-5 alkalommal járok Pesten, de akkor átszállással jutok el a programokra, ami egy oda-vissza utazás. A havi/félhavi bérlet egyértelműen nem éri meg, mert az érvényessége háromnegyedét ki se használnám. A napijegy is sok, mivel nem szeretnék 24 órán keresztül intenzíven járni a városban, egyetlen oda-vissza út lenne csak. A vonaljegy se jó, mivel több átszállás is van az úton, így az sokszorozódna. Egy 90 perces jegyre lenne szükségem, aminek az ára 400 Ft körül van, ebből kettőt használnék el egy ilyen alkalommal, oda és vissza. Az így kijött 800 Ft egy teljesen reális ár a város végigutazására oda-vissza, mégsem 1650 Ft a napijeggyel, és kb ugyan ennyi részarányos gyűjtőjeggyel. Ha ezt felszorozzuk 5-tel, 4000 Ft-ot költenék havonta a tömegközlekedésre, ami a havi bérlet fele, szóval spórolok rajta, de jelentős bevételkiesést nekik sem okoz, sőt még növekedés is lenne, mert sokan bliccelnek úgy, hogy egy A-ból B-be útra egy jegyet kezelnek. A másik, ami még Debrecenben is várat magára, de nagy igény lenne rá, a rövid távú jegy, ami mondjuk 10 percig érvényes, az ára 180 Ft körül van, pont a pár megállót utazóknak lenne ideális. A bliccelők másik tömege ők, akik nem kezelnek egy egész jegyet pár megállóra. Ezzel őket lehetne megszólítani, meg azokat akik ezt a távot inkább lesétálják. Egyértelmű bevételnövekedés lenne akkor is, ha az a pár becsületes, aki eddig teljes értékű jegyet kezelt, ezentúl az olcsóbbat fogja.