Ha a gyalogos az út bal oldalán lép zebrára, akkor nekem meg kell állnom, ha anélkül is simán elmegyünk "egymás mellett"?

Hogy lenne kötelessége?

Te mikor tanultad a kreszt gyalogosként? Mikor vizsgáztál gyalogoskreszből? Mikor szerezted meg a gyalogosjogsidat?

Mesélj.

Ja, és ne felejts el lepontozni.

Hogy szerinted mi vagyok, azt pont leszarom.

Mondjuk lehet, hogy több kilométert vezettem mint ameddig te el tudsz számolni, de ez ismét csak teljesen lényegtelen.

Tudok olvasni, de például nem látom, hol írtad, hány sávos útról van szó. Mert ugye nem mindegy, hogy egy keskeny, másfélnyomos utcáról beszélünk vagy egy kétszer háromsávos főútról. Ó, tudom, számodra ez lényegtelen infó.

Hirtelen hova lett a gyalogosjogsid? Talán nem szerezted még meg? Mi ez a vad témaváltás?

Ja, értem, elakadtál, ezért mész át személyeskedésbe. Felesleges, csak magadat járatod le vele.

Feltettél egy kérdést, kaptál rá több - egybehangzó - választ, amire neked az lett a reakciód, hogy "de nem".

Így is lehet, csak nem tudom, akkor minek a kérdés. Ha csak hisztizni akarsz, akkor kezdd azzal, hogy nem vársz választ.

Úgy bírom az ilyen kérdezőket! Megkérdezel valamit, aztán ha megkapod a választ, akkor nekiállsz vitatkozni, hogy az nem is úgy van.

Tekintve, hogy a gyalogos akkor lépett a járdára, amikor te még meg tudtál (volna) állni, így eleget tett a KRESZ azon szabályának, hogy meg kell győződnie arról, hogy biztonságosan az úttestre léphet-e, mivel neki volt elsőbbsége. Te sem állsz meg egy kereszteződésben, ahol neked van elsőbbséged megvárni, hogy a féktávon kívülről érkező autó megáll-e vajon.

A nagyobb probléma a kérdésedben az, hogy bár 30 méterrel a zebra előtt láttad a gyalogost, nagyobbat kellett volna fékezned a megálláshoz, holott a zebrát minden esetben úgy kell megközelíteni, hogy szükség esetén nagyobb fékezés nélkül is meg tudj állni. Vagyis már a zebra előtt megszegted a KRESZ-t.

Akkor tisztázzuk: a KRESZ azt írja, hogy mindenkinek, aki részt vesz a közlekedésben, ismernie és betartania is kell a rá vonatkozó szabályokat. Nem írja a gyalogosokat kivételnek...

Az pedigb hogy a gyalogos meghyőződik arrólb hogy ahol át akar kelni az egy zebra, ahol abszolút elsőbbsége van és senki nem zavarhatja, kielégíti a rá vonatkozó kötelességeket. Innentől a felelősség mindig a járművezetőé.

Honnan veszitek ezt, hogy ha a gyalogos lelépett, akkor mindenképpen meg kell várni, hogy átmenjen?

Idéznétek az autóst erre kötelező jogszabályt? Akinek sikerül megtalálni és itt idézni, vagy a paragrafust megnevezni, azt megkérem, hogy pontozzon le. Akinek meg nem sikerül megtalálni, az pontozzon fel, vagy ..ssza meg az anyját.

A KRESZ ezzel kapcsolatban csak ilyesmiket ír:

"Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni."

"Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni." (Plusz még néhány kapcsolódó, de nem teljesen témába vágó kitétel.)

Ami lényeges:

"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában." Ennyi. Semmi több. Semmi lelépés.

Jelenleg semmilyen hatályos jogszabály nem tartalmazza, hogy mi az az akadályozás és zavarás. Régen volt egy hivatalos, bíróságok által is használt magyarázó könyvecske, amit már azóta kivontak a forgalomból, ennek az volt a címe, hogy „A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük”. Ebben ez állt:

"Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét annak szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzottól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti.

Zavarás: olyan magatartás, amellyel valaki más közlekedését nehezíti, a közlekedés más résztvevőjét megijeszti, neki kényelmetlenséget vagy kellemetlenséget okoz, magatartásával figyelmét elvonja vagy indokolatlanul leköti."

Témánk szempontjából mindegy, hogy az ebben leírtakat figyelembe vesszük vagy sem, a lényeg, hogy ha egy széles út túlsó oldalán lelép egy gyalogos, és a gk-vezetőnek az adott sebességgel, figyelmesen haladva esélye sincs elütni vagy megijeszteni vagy bármi ilyesmi, akkor nyugodtan átmehet. Pl. egy 3-4 sávos út esetén, vagy akár egy széles 2 sávos esetén is ez áll fenn.

Nyilván persze, ezt nem arra értem, hogy gyalogossal meg szabad törölni a kocsi oldalát, vagy a közelében elszáguldani. De ha úgy megoldható, hogy se nem zavarjuk, se nem akadályozzuk (és főleg nem veszélyeztetjük), akkor a KRESZ értelmében minden további nélkül elmehetünk előtte akkor is, ha már lelépett, de még elég távol van az áthaladásunkkor.

És most várom a KRESZ azon részét, ami leírja, hogy lelépés után már semmilyen esetben nem szabad elmenni a gyalogos előtt.

Más.

Alex Fly-nak igaza van abban, hogy minden gyalogosnak és kerékpárosnak is ismerni kell a KRESZ-t, ha kilép az utcára. Legalábbis, a jog szerint. Hogy egy közhelyet idézzek: "a törvény nem ismerése annak betartása alól nem mentesít".

Tegyük fel, hogy a gyalogos átfut az úton olyan helyen, ahol nincs elsőbbsége. Az ott haladó gépkocsi sofőrje, hogy a gázolást elkerülje, reflexből félrerántja a kormányt, de így meg nekicsapódik egy lámpaoszlopnak, totálkár. Ilyen esetben mi lesz? A gyalogos (tegyük fel, megtalálják) azt mondja, hogy neki nem kell ismerni a KRESZ-t, és így jogosan gondolhatta, hogy mindenhol elsőbbsége van az utakon? Aztán a kár a sofőré, aki kikerülte?

Hát nem így van. A bíróság úgy fog dönteni, hogy a gyalogos fizesse ki az autóban esett kárt. És ennek a döntésnek az az alapja, hogy a gyalogosnak is ismernie kellett a KRESZ-t, tudnia kellett, hogy ott nincs elsőbbsége.

Különben, ha valaki ismeri némileg az említett jogszabályt, akkor tudja, hogy ebben külön rész van a gyalogosok közlekedéséről. És ezt nem azért írták oda, mert még volt hely az oldalon, és nem akarták üresen hagyni, hanem azért, mert ezeket a szabályokat KELL betartani a gyalogosoknak, amikor közlekednek. Ha nem kellene ismerniük ezeket, akkor mi alapján lennének kötelezve a betartásukra?