Szerintetek miket kellene megváltoztatni a KRESZ-ben?

Alex Fly: a szokásos ostobaságaiddal jössz, amikor nyilvánvalóan te küszködsz ismerethiánnyal.

A KRESZ szövegében valóban nem történt változás, nem is állítottam ilyent, de az alkalmazásában igen. Gondolom, te egy fiatal gyíkversenyző vagy, ezért fogalmad sincs, hogy volt régebben, de azért osztod az észt.

Erre minden régebben jogosítványt szerzett ember emlékszik, hogy azt tanították neki a tanfolyamon, hogy csak akkor kell elengedni a gyalogost, ha már lelépett, nem pedig így csalogatni, mint manapság, ez kimondottan tilalmas volt. Már látszik is a hatása ennek a dolognak, a gyalogosok mindenfelé össze-vissza szédelegnek át az utakon, és nem is gyorsítanak, ha jön valaki, mert ahhoz vannak szokva, hogy úgyis megáll az autós. És csodálkoznak, ha kivasalják őket.

Azt nem tudom megmondani, hogy mi alapján tanították úgy nekünk (a 35-40 feletti korosztálynak), de tippem szerint ez lehetett az alapja:

[link]

Anno a KRESZ-tankönyv mellett ez mindig ott volt az oktatóknál. Ez egy félhivatalos kiadvány volt, azaz nem volt ugyan jogszabálynak tekinthető, ami benne állt, de a közlekedési ügyekkel foglalkozó bíróknál is mindig ott volt, és ez alapján hoztak ítéletet.

Találtam is róla egy cikket:

[link]

@21: Igen, "a szokásos ostobaságaiddal", mint pl. a hatályos jogszabályok...

Érdekes, hogy mindig előjön ez a "hatásos érv", amikor valaki a jelenleg érvényes szabályozásból olyasmit merészel beírni, ami nem támasztja alá valakinek az elképzelését. Bizony, előfordul, hogy -pl. jelen esetben a KRESZ- szerint nem neked van igazad. Tudom, hogy nehéz elfogadni, de akadnak esetek, amikor a másik félnek van elsőbbsége.

Még akkor is, ha a pár évtizede elavult szemléletmód alapján ezzel nem értesz egyet.

Ha egyszer a KRESZ azt írja, hogy a gyalogátkelőn minden esetben a gyalogosnak van elsőbbsége, akkor miért kell megmagyarázni, hogy ez nem így van?

Vagy miből gondolod, hogy csak azért, mert jóval veszélyesebb vagy a gyalogosokra, rögtön előjogaid vannak a BKE szerinti jóval nagyobb felelősség helyett?

Gondolom a STOPtáblánál simán kimész az arrajáró KRAZ elé is, mivel amíg nem hajtott be eléd a kereszteződésbe, addig nincs elsőbbsége a főúton -aztán meg csodálkozol...

És ha már linkelgetsz, először inkább a KRESZ 43. §-át illetve a III. függelék b) pontját keresd meg, mielőtt lehülyéznéd azt, aki a téves elképzelésed helyett a hatályos szabályokra hivatkozik.

És nem, és nem, és nem volt képes elolvasni azokat a hsz-okat, amikre válaszolt!

Szépen bizonygatod, hogy nem ismerem a KRESZ-t, csak az a szépséghibája a dolognak, hogy pont az általad hivatkozott paragrafusokat írtam le a 17-es és 22-es hsz-okban.

Ugye, nem azt írtam, hogy ezek nem léteznek, vagy hogy megváltoztak, hanem hogy ezeknek az értelmezése változott meg (amire tanú a jelenleg jogosítvánnyal rendelkezők legalább 2/3-a, a nem túl fiatalok), és ez szerintem sok baleset és még több kellemetlenség okozója.

Az egész felesleges trollkodásodra ott van a válasz az előzőekben, olvasd el, próbáld felfogni, feleslegesen írnám le ismét.

Tehát ha egy jogszabály 44 éve azt írja, hogy az adott esetben a gyalogosnak van elsőbbsége, akkor teljesen helyes azt úgy értelmezni, hogy nincs neki elsőbbsége...

Erre már tényleg nem lehet mit mondani.

És ehhez belinkelsz egy könyvreklámot illetve egy olyan oldalt, ahol egy szó sem esik erről (illetve közvetetten igen: részletezi mit jelent a zavarás, ami az átkelni kívánó gyalogossal szemben tilos -ami szintén nem az állításodat támasztja alá).

Nem tudom mit kell ezen rágódni: az átkelőn a gyalogosnak mindig is elsőbbsége volt -és ezt nem befolyásolja az sem, ha ezt a szabályt sokáig nem vették komolyan és egyes oktatók az ellenkezőjét tanították (sok esetben tapasztalható, hogy a járművezető-oktatók KRESZ-ismerete enyhén szólva sok kívánnivalót hagy maga után). Nem "új értelmezésről" van szó, hanem mindössze egy ideje eljutottunk oda, hogy alkalmazzák is a már a kezdetektől meglevő szabályozást.

Mit lehet ezen nem érteni?

@25"...,a kerékpárosokat ,akik a gyalogátkelőhelyen felülve hajtanak át,két civil ruhás rendőrnek büntetnie kellene..."

Ennek azért több előfeltétele is van.

Ugye előtte nem ártana a KRESZ olyan módosítása, hogy ez szabálytalan legyen. Természetesen mielőtt ez megtörténik, az utak kialakításánál figyelembe kelkene venni a hatályos útügyi előírásokat, hogy egy szabályosan közlekedő ne kerülhessen gyalogátkelőre. A már meglévő utak miatt szükséges a kötelező bringainfrahasználat megszüntetése (ez mondjuk úgy tűnik, végre megvalósul).

A másik, számomra érthetetlenebb része az, hogy amennyiben ez szabálysértésnek minősül, akkor a többitől eltérően a szankcionálás feltételéül miért kell előírni két, kimondottan civil ruhába öltözött rendőr jelenlétét? Mint ahogyan az sem tiszta, hogy az egész országban ugyanaz a két rendőr lenne csak jogosult eljárni az ügyben, vagy bármelykét rendőrb akik az adott helyszínen éppen civilben tartózkodnak? Kérlek, pontosítsd...