Lehet a zebrán kerékpározni?

Emberek... magát azt a mozzanatot, hogy kerékpárral áttekerjen valaki a zebrán, a KRESZ nem tiltja. Amit többnyire tilt, az a járdán való kerékpározás, ám adott esetben (pl útfelbontás) igenis érkezhet szabályosan a kerékpáros egy zebrához.

Azonban a KRESZ elsőbbséget explicite csak a gyalogosoknak biztosít ezeken a helyeken.

A KRESZ nem tiltja a kerékpározást a zebrán. Minden ellenkező híreszteléssel szemben a rendőrség sem tudja a rendelet egyik pontjával sem igazolni a minden létező fórumon emlegetett tiltásukat. Amikor több civil szervezet is kérte a hivatalos állásfoglalást, nem tudtak idézni olyan szabályt a KRESZből, amellyel alátámaszthatnák.

A kérdés igazából nem ez, hanem hogy hogyan kerülhet a kerékpáros szabályosan a gyalogátkelőre és hogy annyira gyakori eset-e ez, hogy érdemes legyen külön szabályozni...

"Én azt nem tudom, hogy miben különbözik az, ha megfordulok az úton"

Például a láthatóságban - és ezért is veszélyes áttekerni a zebrán, akármennyire is hisztiznek a vérbringások.

Autóval közelítve a zebrához a sofőr látja a gyalogost - az ugyanis lassú állatfaj. Fel tud rá készülni, meg tud állni, hogy átengedje. Amikor egy kerékpáros érkezik gyakran 20-30 km/h-s sebességgel a zebrához, azt az autós nem fogja látni. Ilyen egyszerű.

Ugyanez igaz a megfordulásra is: ha látom, hogy szerencsétlenkedsz az út szélén, mert meg akarsz fordulni, tudok figyelni rád. Ha ledöngetsz a járdáról, ahol esélyem sincs, hoyg időben észrevegyelek, meghalsz. Ha túléled, akkor meg kurvnyázol, pedig nincs igazad.

Nem azt akarom ezzel mondani, hoyg minden kerékpáros fsz, meg azt sem, hogy életszerű lenne illegális járdántekerés után leszállva áttolni - de ne ezerrel, mert azzal csak a saját családodnak okozol fejfájást, amikor a temetésed költségei mellé még az én autómban okozott kárt is ki kell szurkolniuk.

(egy autós, aki bringázik és gyalogol is)

Döbbenetes amit itt műveltek a sok buta válasszal. De szerencsére ebbe nem hal bele senki.

Ám ha a közlekedés közben is úgy viselkedtek, ahogyan írjátok, az aggasztó.

Tilos a kijelölt gyalogátkelőhelyen kerékpározni.

Hogy a KRESZ nem tiltja? Nincs leírva? Aki ezzel érvel, keresse meg nekem a következő szavakat a rendelet szövegében: Trabant, versenyló, széldeszka. Ha nincs leírva, akkor Trabanttal, vágtató lóval, vagy akár széldeszkázva is átmehetek a zebrán. Nem tiltja a KRESZ.

Senki sem tudja, hogy mi a szabályos. Nálunk először az volt kiírva kb 2 hónapja, hogy "Hajtva veszélyes" "Tolva biztonságos". Aztán ezt átmatricázták arra, hogy "Hajtva Tilos" Kecskemét.

Itt elég részletesen kifejtik, hogy nincs egyértelmű szabályozás jelenleg a KRESZ-ben.

[link]

[link]

Itt a rendőrség indoklása. Tessék elolvasni. A lényeg: tilos.

@17: a rendőrség indoklása szerint tehát nem hajthatunk át egyetlen útkereszteződésen sem.

Vagy teljesen összefüggéstelenül idéztek egymással össze nem tartozó szabályrészleteket.

Azért ha már a rendőrség válasza be lett linkelve, akkor talán nem ártana a kérdést is (ugyanonnan):

[link]

És a rendőrségi állásfoglalásra adott válasz:

[link]

Itt pontosan le van írva, mi a probléma a rendőrség levelében leírtakkal.

Tehát a zebrán továbbra sem tilos a kerékpározás. Még akkor sem, ha a hatályos szabályozás egyesek szerint 0%-ban fontos...

De ha valaki tudja, hogy a közúti közlekedésben résztvevők számára irányadó "1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól" elnevezésű rendelet (közismert nevén KRESZ) pontosan hol és melyik pontjában szerepel a sokak elképzelése szerint létező tiltás, az ne tartsa magában. Hátha valaki megtalálja azt, amit évek óta senki nem volt képes. Egy kis segítség a kereséshez:

[link]

Alex, az a vicces, hogy pont a leglényegesebb pont fölött átsiklasz. Vagy mert hülyének nézel minket, vagy mert te vagy az. Idézek a 20/1984. (XII. 21.) KM rendeletből:

"Kijelölt gyalogos-átkelőhely: az úton a gyalogosok áthaladására szolgáló [bla-bla-bla, a többi nem is érdekes]"

Hangsúly a gyalogosokon. Nem járművek, hanem GYALOGOSOK áthaladására szolgáló terület.

Innentől kezdve nem is értem, min lehet még vitatkozni. Elég egyértelmű, hogy a tekerő kerékpáros nem gyalogos hanem jármű, ugye?

Akkor nézd meg, mi az úttest definíciója: az útnak a járművek közlekedésre szolgáló része. Mégis, valahogy odakerülnek a gyalogosok is a KRESZ szerint is (pl mert átkelnek azon, vagy mert konkrétan járda hiányában azon közlekednek). Ugyanis a definíció nem jelent kizárólagosságot. Az úttest a járművek közlekedésére szolgál - de nem kizárólagosan. Ugyanezen logika mentén a gyalogosok átkelésére szolgáló hely sem okvetlenül kizárólag a gyalogosok átkelését szolgálja.

Ergo ha a bringás szabályosan érkezik a zebrához (pl ott ér véget a bringaút rávezetés nélkül vagy felbontott út melletti járdán haladt), akkor átkelhet a zebrán leszállás nélkül, de elsőbbsége nem lesz.