Ha nagy baj van, miért nem lehet áthágni a KRESZ-T?

A jogszabályi háttért nem ismerem, viszont marha nagy problémának tartom, ha valaki felindult és szinte beszámíthatatlan állapotban száguldozik. Morálisan nem tudom érte elítélni, de az isten óvjon meg minket attól, hogy egy első gyereke érkezésétől tiszta ideg kispapa hátulról 180-nal belénk rongyoljon. A szülés amúgy sem "nagy baj", ha olyan szép gyorsan zajlik, akkor kellemesen meg lehet szülni a hátsó ülésen, de az esetek elsöprő többségében sajnos nem ilyen gyors a dolog :D Egy fincsi szívfarkas már lehet inkább indok, de ott hívjunk mentőt, sajnos emeltek már ki elhunytat anyósülésről...

A mentőt meg ne keverjük ide, egy szirénázó mentő száguldozására egyrészt a többi közlekedő is fel tud készülni, másrészt a mentőt nem a korábban említett idegbeteg rutintalan kispapa, hanem arra alkalmas sofőr vezeti, aki meg tudja választani a megfelelő sebességet. (Sajnos még így is hibáznak ők is.)

# 21

"Az a törvény nem mentesít, nem erről a helyzetről szól."

Nem erről a helyzetről, hanem MINDEN helyzetről.

A BTK minden létező helyzetről megmondja, hogy büntethető-e a cselekmény. Ez egy törvény, azaz csak az alkotmány "erősebb kutya". Az ilyen egyszerű rendeletek, mint a KRESZ, semmit nem számítanak vele szemben.

Természetesen, a rendőr megtehetné a feljelentést, ha úgy látja, hogy nem spriccel elég intenzíven a vér pl. egy közlekedési baleset sérültjéből, akit viszel, de a döntést végső soron a bíróság hagyja helyben vagy utasítja el. Ezért, ha eleve úgy ítéli meg a rendőr, hogy a bíróság nem marasztalná el az elkövetőt, akkor elenged, vagy akár szirénázva megy előtted, nem egy ilyen esetről tudok.

Egy magzatvizet elfolyató anya nem szorul arra, hogy 200-zal kelljen menni az ugye világos? Nem arányos a szabálysértés az okkal. A gyerekek megszülettek ám 200 évvel ezelőtt is mikor még nem voltak mentőautók. Ennyi.

Ha pedig valakinek leszakadt a karja és a nyomókötés ellenére is spriccel a kezéből a vér, azzal lehet gyorsan menni és segíthet a rendőr is, de itt megint arról van szó, hogy nem 200-zal a 40-es táblánál meg át mindenen keresztül ész nélkül, a mentő sem tesz így. Az arányosság miért nincs meg senkinél, mert úgy látom rohadtul hiányos... Vész esetén való gyorshajtás és elmebeteg száguldozás között van különbség.

Az apa siet a kórházba mert születik a gyereke, megint nevetséges, na ott aztán nincs semmi joga arra, hogy áthágjon bármi szabályt. Talán okosabb az orvosoknál, hogy annyira siet? Ha meg ott akart lenni mindenképp, az azért kikalkulálható előre, hogy mikor születik a gyerek és nem akkor kell elmenni máshova.

Annyira abszurd dolgokban nem képesek a mai emberek logikusan gondolkozni, hogy az valami hihetetlen.

# 24

Esetleg elolvashattad volna az idézett paragrafust.

"(2) Nem büntethető, aki azért okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására törekedett, mert ijedtségből vagy menthető felindulásból nem ismeri fel a sérelem nagyságát."

Ennek pont az a lényege, hogy nem feltétlenül szükséges az arányosság.

Ezt lehet vitatni, de hogy ez áll jelenleg a BTK-ban, azt nem.

Az apa odaéréséről nem volt itt szó. De talán még az is belefér.

Viszont ha halálra rémül, mert az asszonyból folyik a véres víz, ő meg idegességében bevizel, miközben kocsiba ülteti a feleségét, akkor hajlamos rosszul felmérni a helyzetet, akut életveszélyt feltételezni, és a megengedettnél gyorsabban hajtani, de ez nem azt jelenti, hogy ő egy bűnöző, akit a helyszínen főbe kell lőni.

A gyorshajtás nem feltétlenül jelent komoly veszélyeztetést. Egy kis forgalmú mellékúton simán lehet menni 160-nal úgy, hogy 5 percenként gond nélkül elmegy egy szembe jövő mellett.

De az esetek többségében nem is erről van szó, hanem egy kisebb mértékű gyorshajtásról, mondjuk lakott területen 70, vagy ilyesmi.

#28 Mivel elsöprő többségben vannak a passzióból száguldozók, a jogszabályok hozzájuk igazodnak. Aki normálisan közlekedik, azt kevéssé fogja vigasztani, ha az infarktusos szülő nő miatt az egész családját kinyírják.

És erre írtuk, hogy 1) a szülő nővel nem kell 180-nal hajtani, mert vagy megszül a hátsó ülésen (irtó ritka, évi 6-700 intézményen kívüli szülés van a kb. 90 ezerből, ennek is a fele tervezett), de inkább kibírja a 20 percre lévő kórházig. 2) Az infarktusossal nem kocsikázunk, mert jó eséllyel nem jó helyre visszük (jobb a mentőt megvárni, mint kerülni egy olyan kórház felé, ahol nem tudják ellátni), másrészt megtalálhat halni az anyósülésen, míg egy mentőben esetleg a szakképzett személyzet lökdösi a mellkasát, hogy túlélje.

Szóval nem, nem tartom jó ötletnek a hirtelen felindulásból száguldozást, sőt rosszabbnak tartom bizonyos szempontból, mintha passzióból, de higgadtan csinálja. Akkor is, ha ismétlem, morális szempontból valahol érthetőnek tartom és nagyon emberinek.