fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Van értelme egészen minimális...

Van értelme egészen minimális túllépést büntetni, nem inkább veszélyes?

Figyelt kérdés
Ugye Magyarországon 15, illetve 20 km órás ráhagyás van a KRESZ-ben leírt sebességhatár, meg aközött, ami után közigazgatási bírságot lehet kiszabni. Szabálysértési eljárásban meg állítólag mostanában már ritkán büntetnek, de ha mégis, annak vajon van közlekedésbiztonsági szempontból bármilyen haszna? De több Európai országban is állítólag tényleg nem nagyon van ráhagyás, Svájban pl. hírhedten nincs. De ha ritkán is, de állítólag azért mégiscsak előfordul a közig bírsághatár alatti megállítás, és helyszíni bírság nálunk is, a jogi lehetőség mindenesetre megvan rá. És szerintem ez azért nem jó, mert akár arra is ösztönözhet egyeseket, hogy többet bámulják a műszerfalat, mint az utat, hogy MÉG VÉLETLENÜL SE lépjék túl egy picivel sem (Vegyük figyelembe, hogy a legtöbb autóban nincs sebességhatároló, a mai, szalonújak közül is az olcsó kategóriájúak jelentős részében nincs...), ez pedig akár NÖVELHETI is a reakcióidőt... Vajon ki fogja elütni az útra figyelmetlenül kilépő kisgyereket, aki az utat nézi 55-el, vagy aki 49-nél folyamatosan a műszerfalat bámulja, hogy még csak véletlenül se legyen 51 belőle? És nehogy nekem valakinek az legyen a válasza, hogy menjen 40-el, mert akkor 40-es táblát kell kitenni. Szerintem a KRESZ-ben azt a sebességet kell meghatározni, amire azt várjuk, hogy az autós szándéka szerint beálljon, és ehhez képest az olyan mértékű túllépést jogos büntetni, amelynél már nem feltételezhető életszerűen, hogy pusztán abból adódott, hogy inkább az útra figyelt az óra helyett, amit már teljesen egyértelmű, hogy óra nélkül is érzékelni illik...
2017. jún. 28. 15:09
❮ 1 2 3 4
 31/40 anonim ***** válasza:

A szabály azért van, hogy betartsd. Ha nem kell betartani, akkor nem kell szabály.

Te nem tudod mit jelent a tekintélyelvűség :D

2017. júl. 7. 19:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/40 Alex Fly ***** válasza:

Wazze, ha a szabálykövetés számodra "tekintélyelvű logika", akkor tényleg a hajszálpontos határ túllépése után kellene rögtön a legmagasabb büntetési tételt alkalmazni. Ha ez hiányzik ahhoz, hogy az alapvető együttélési szabályoknak tekintélye legyen...

Mi értelme olyan szabályozásnak, amit senki sem tart be? Töröljük el az egész KRESZt a f@$zba és mindenki közlekedjen, ahogy tud...

2017. júl. 7. 20:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/40 A kérdező kommentje:

"A szabály azért van, hogy betartsd. Ha nem kell betartani, akkor nem kell szabály.

Te nem tudod mit jelent a tekintélyelvűség :D"


De hol érveltem én a szándékos sebességtúllépés, és annak büntetés nélkül hagyása mellett? Az egész felvetésem mindössze arról szól, hogy az egészen minimális túllépést nem életszerű szándékosnak tekinteni...

2017. júl. 10. 10:18
 34/40 A kérdező kommentje:
Ha 50 a megengedett, senki ne akarjon többel menni, hol érveltem az ellenkezője mellett? 50-re kell ráállni(Mert ha 50 a megengedett, annyival viszont joga van menni, ha nincs semmi olyan körülmény, ami a lassabb sebességet indokolná!), úgy, hogy közben nem az órát bámulja folyamatosan, ezért kell onnantól büntetni, aminél már az életszerűséget figyelembe véve bizonyítottnak tekinthető a szándékosság.
2017. júl. 10. 10:23
 35/40 A kérdező kommentje:
Egyébként-HÁL ISTENNEK, HISZ ÍGY NORMÁLIS-a mai magyar gyakorlat szerint az esetek 99%-ában az én logikám szerint jár el a rendőrség most is, tehát nem valami radikális változtatás mellett érvelek. Nekem mindössze azzal van a problémám, hogy az ELVI JOGI LEHETŐSÉG megvan az ellenkezőjére. Ennek pedig szerintem közlekedésbiztonsági haszna nincsen.
2017. júl. 10. 10:27
 36/40 Alex Fly ***** válasza:

Elvi jogi lehetősége sincs. 100 km/h alatt 3 km/h, afelett 3% a tűréshatár. Ha ehhez még hozzátesszük, hogy a sebességmérők is kicsit csalnak lefele, akkor pont elég ahhoz, hogy normális esetben ne büntessenek meg.

Azért abban ugye egyetértünk, hogy a közigatzgatási bírság esetén a 65 km/h igen durva, 30%-os sebességtúllépést jelent, ami már egyáltalán nem eszik a véletlen túllépés kategóriájába. A magam részéről inkább mind a helyszíni, mind a közigazgatási bírság esetén egységesen 10%-ot tartok reálisnak.

2017. júl. 10. 11:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/40 A kérdező kommentje:
A 3% a SEBESSÉGMÉRŐ hibahatára, azért kell, mert annyit maga a rendőrség műszere is tévedhet FELFELÉ. Az autó órájának a csalása meg azért nem jön ide, mert a valós 50-hez kell viszonyítani(Már ha azt elfogadjuk alapvetésként, hogy nem köteles KEVESEBBEL menni az illető a megengedettnél.), tehát akkor az órája szerint 53-54-hez kell viszonyítani. Az viszont talán igaz, hogy a 15 km/h rágyahás sok. De 10 azért kéne. 100 felett 10%, VAGY 100 alatt 10km/h mindenképp kell, én úgy gondolom. Az 55 kevés, azért egyrészt gondolom erősen autófüggő is, hogy mennyire érződik az 50, és 55 közti különbség, nem biztos, hogy egy szoci őskövületben ugyanannyira, mint egy mai középkategóriás kocsiban...És a ráhagyást úgy kell meghatározni, hogy az tényleg szükségtelenné tegye a szándékosság konkrét vizsgálatát az eljárások szinte elsöprő többségben, ugye elvileg a jogállami igazságszolgáltatás alapelve, hogy MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN bűnösöket büntetünk...:)
2017. júl. 10. 12:18
 38/40 Alex Fly ***** válasza:

Tehát a sebességmérő hibahatára miatt van 3 km/h tűrés, emellett a műszer is úgy van kalibrálva, hogy véletlenül se lépd túl a mutatott sebességet. Ez már több, mint 10%. Mit akarsz még?

Fogadjuk el, hogy nem kötelességed lassabban menni. És ugye azt is, hogy kötelességed viszont nem gyorsabban menni ennél. Ha nem tudod hajszálpontosan tartani a megadott sebességet, akkor jogod van valamivel lassabban haladni -gyorsabban viszont nincs.

Mit lehet ezen nem érteni?

2017. júl. 10. 15:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/40 A kérdező kommentje:
De az is lehet, hogy ha folyamatosan az órát bámulom, akkor hajszál pontosan is tudom tartani. És ezzel teljesen, és beleköthetetlenül szabályos vagyok. Az, hogy valakit kinyírok, mert nem az utat bámulom, már más kérdés.:)
2017. júl. 10. 16:40
 40/40 Alex Fly ***** válasza:

Ha hárművet vezetsz, akkor köteles vagy a forgalmat figyelni, nem a műszert bámulni. Szóval itt bukott az elméleted.

Egyéb?

2017. júl. 10. 21:10
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:

Közlekedés főkategória kérdései »
Közlekedés - Közlekedésbiztonság kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!