Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Van értelme egészen minimális...

Van értelme egészen minimális túllépést büntetni, nem inkább veszélyes?

Figyelt kérdés

Ugye Magyarországon 15, illetve 20 km órás ráhagyás van a KRESZ-ben leírt sebességhatár, meg aközött, ami után közigazgatási bírságot lehet kiszabni. Szabálysértési eljárásban meg állítólag mostanában már ritkán büntetnek, de ha mégis, annak vajon van közlekedésbiztonsági szempontból bármilyen haszna? De több Európai országban is állítólag tényleg nem nagyon van ráhagyás, Svájban pl. hírhedten nincs. De ha ritkán is, de állítólag azért mégiscsak előfordul a közig bírsághatár alatti megállítás, és helyszíni bírság nálunk is, a jogi lehetőség mindenesetre megvan rá. És szerintem ez azért nem jó, mert akár arra is ösztönözhet egyeseket, hogy többet bámulják a műszerfalat, mint az utat, hogy MÉG VÉLETLENÜL SE lépjék túl egy picivel sem (Vegyük figyelembe, hogy a legtöbb autóban nincs sebességhatároló, a mai, szalonújak közül is az olcsó kategóriájúak jelentős részében nincs...), ez pedig akár NÖVELHETI is a reakcióidőt... Vajon ki fogja elütni az útra figyelmetlenül kilépő kisgyereket, aki az utat nézi 55-el, vagy aki 49-nél folyamatosan a műszerfalat bámulja, hogy még csak véletlenül se legyen 51 belőle? És nehogy nekem valakinek az legyen a válasza, hogy menjen 40-el, mert akkor 40-es táblát kell kitenni. Szerintem a KRESZ-ben azt a sebességet kell meghatározni, amire azt várjuk, hogy az autós szándéka szerint beálljon, és ehhez képest az olyan mértékű túllépést jogos büntetni, amelynél már nem feltételezhető életszerűen, hogy pusztán abból adódott, hogy inkább az útra figyelt az óra helyett, amit már teljesen egyértelmű, hogy óra nélkül is érzékelni illik...

2017. jún. 28. 15:09

❮ 1 2 3 4 ❯

21/40 Alex Fly

válasza:

Olyat már csináltak, hogy baleset esetén ha a gyalogost 30 km/h sebességgel üti el valaki, akkor 90%-kal nagyobb a túlélési esélye, mint ha 50-nel.

Ez az egyik oka, amiért egyre többen csatlakoznak a "lakott területen 30" kezdeményezéshez (Természetesen nem Magyarországról beszélünk, hanem Európáról)...

2017. júl. 1. 23:27

Hasznos számodra ez a válasz?

22/40 A kérdező kommentje:

"Friss jogsisok talán többet pillognak a kilométerórára/sebességmérőre, de egy gyakorlott rutinos sofőrnek nem okoz gondot tartani lakott területen az 50km/h sebességkorlátot. "

HAJSZÁL pontosan? Biztos? Mert a felvetésem csakis arra vonatkozott, hogy Svájcban állítólag tényleg büntetnek 54-el is, és elvileg nálunk is van rá jogi lehetőség...Az ÉRDEMI túllépés egy másik történet, most nem erről beszélünk.

"Budapest mellékutcáiban idő sincs túllépni, mert hipp-hopp elértél a jobbkezes kereszteződéshez. De nem is tanácsos, mert a járda mellett párhuzamosan parkoló autók miatt nem észlelsz időben egy a járdáról éppen kiugró kisgyereket, miközben a mamája cseveg épp egy másik anyukával. A több forgalmi sávos főútvonalon meg általában azért nem bírsz beletaposni, mert többnyire dugóban araszolsz."

Ahol a körülmények miatt nem lehet a megengedettel sem menni, ott nyilván tárgytalan a felvetésem.

Vidék, meg a videó, amit belinkeltél:(Láttam már hasonlót drámai, sokkoló kampány kivitelben is, hogy 50-el nem ütötte el, többel meg igen.): A felvetésem lényege, hogy pont olyan videót is szeretnék látni ahol viszont annak a reakcióidőre gyakorolt hatását vizsgálják, hogy az ember NEM az utat nézte... Most így hirtelen rákeresve, találtam is egy oldalt, ahol levezetik ezt az 50 helyett 60, és 40-el ütöd el dolgot, no de ebben a levezetésben az van, hogy 1 másodpercnek tekintik a reakcióidőt. Na de épp ez az, hogy mi van, ha a reakcióidő azért lesz 2, vagy 2,5 másodperc mondjuk, mert nem az útra koncentrált, hanem a műszerfalra? Mert ennél a példánál(Egyébként tényleg minden határra lehet példát hozni, jól írta előző, ugyanezt meg lehetne csinálni más számokkal is ennyi erővel.) bizony ha 2 másodperc lesz a reakcióidő, mert az órát bámuljuk, akkor nem 40-el fogjuk elütni, hanem fékezés nélkül 50-el...

[link]

A rendszerváltáskori statisztikákban meg nyilván benne volt az is, hogy eleve TÖBB lett az autó, meg gondolom az új kocsikkal sokan a 60-at sem tartották be, és az 50-re való levivéstől legalább betartották a 60-at...

"A többségnek nem gond tartani lakott területen belül az 50 km/h sebességet állandó műszer nézegetés nélkül, neked miért okoz gondot?"

Biztos, ha a többség HAJSZÁLRA PONTOSAN tartja, csak úgy érzésre?

2017. júl. 6. 16:31

23/40 Alex Fly

válasza:

@22: semmilyen szabály nem követeli meg, hogy hajszálpontosan tartsd az 50 km/h sebességet. Az a lényeg, hogy ne lépd túl.

Egyébként lehet bármekkora a tűréshatár, ha az ember hajszálpontosan azt akarja tartani, akkor pontosan ugyanannyit fogja nézni a műszert. A különbség csak annyi, hogy amíg azt nézi, nagyobb sebességgel több utat tesz meg "vakrepüléssel". Innen nézve akkor inkább jelentősen csökkenteni kellene a sebességhatárokat...

2017. júl. 6. 17:12

Hasznos számodra ez a válasz?

24/40 A kérdező kommentje:

Lehet, hogy lejjebb kéne vinni 40-re, nem tudom. A lényeg, hogy semmiképp ne essen egybe a KRESZ határ, és a tényleges büntetés határ. Mert az a műszerre való túlzott figyelésre ösztönöz, ami csökkentheti a reakcióidőt. A lényeg, hogy más az üzenete annak, ha mondjuk a KRESZ-ben 40 van, és 50-től büntetünk, mintha a KRESZ-ben 50-van, és úgy büntetünk rögtön 50 felett. Elvileg minkét esetben ott lyukadnánk ki, hogy valójában menjél 40-el, csak mivel az emberek NEM úgy gondolkodnak, ahogy Te írod, hanem úgy, hogy ha 50 van a KRESZ-ben, akkor joga van 50-el menni, úgy, hogy közben az az önképe az illetőnek, hogy "szabályos vagyok", más a kettő. Ha valaki eleve a tűréshatárnál figyeli az órát, az nyilván nem teheti meg úgy, hogy közben magát szabályosnak képzeli.

2017. júl. 7. 15:08

25/40 anonim

válasza:

Kérdező, neked kéne inkább megtanulni vezetni.

Az órára néha ránézünk, ennyi. Sebességet nagyjából tartani nem olyan bonyolult dolog, hang alapján is lehet.

2017. júl. 7. 15:39

Hasznos számodra ez a válasz?

26/40 A kérdező kommentje:

"Sebességet nagyjából tartani nem olyan bonyolult dolog, hang alapján is lehet."

De épp erről beszélek. Hogy elvileg nem "nagyjából" kell, hanem HAJSZÁL PONTOSAN, ha nincs tűréshatár.:)

2017. júl. 7. 16:12

27/40 Alex Fly

válasza:

@24: ezzel lehetne csak igazi káoszt okozni.

A közlekedési büntetéseket éppen a KRESZ szabályainak megszegéséért adják. Nyilván nem ésszerű függetleníteni a szabálysértési bírságot attól a szabálytól, amire vonatkozik.

A példádban említett esetnél maradva ha 40-ig szabályos de 50-től szabálytalan, akkor a két határ között mi a jogi tényállás? És a közlekedő a KRESZ vagy a szabálysértési elvek alapján közlekedjen? És akkor egyáltalán mi szükség a KRESZre, ha az nem egy kötelező érvényű előírás b csak egy ajánlás? Vagy kötelező, de a megszegése semmilyen következménnyel nem jár?

Nem. A jelenlegi helyzet egyértelmű (legalábbis elméletileg): 0-50 km/h között szabályos, 50 km/h felett büntetendő. Ebben az esetben nincs vita. Mindenki tudja, mihez tartsa magát. A tűréshatár kiterjesztése csak a szabály erejének jelentős csökkenését okozza. És amíg Magyarországon a szabálykövetési hajlandóság olyan, amilyen, addig ez sok jóra nem vezet...

2017. júl. 7. 16:22

Hasznos számodra ez a válasz?

28/40 anonim

válasza:

#26: Fogd már fel bazki, hogy nem kell hajszál pontosan tartani! Nem szabad átlépni.

Ha a mutató 50-en áll, akkor +10% gyorsítással is még pont benne vagy a valós 50-ben. 10% gyorsításra biza már 2 zenei hanggal feljebb duruzsol a motor, azt igencsak hallani :)

2017. júl. 7. 16:35

Hasznos számodra ez a válasz?

29/40 A kérdező kommentje:

Mi ebben a kaotikus? Semmi kaotikus nincs ebben. Van egy megengedett sebesség, ami felett szabálytalan, azonban a szabálysértési felelősségre vonásnak normális jogállamban a szándékosság is feltétele.(A 2008-tól bevezetett közigazgatási bírságolás, és a jogállami igazságszolgáltatás viszonyára egyébként most nem térek ki.) Márpedig 10-15 km/h-nál kisebb túllépés esetén a szándékosság nem egyértelmű, ezért szerintem a legjobb törvényi vélelemként kezelni, hogy ilyen esetben nem beszélünk szándékosságról. Ez egyszerűbb, mint minden egyes eljárásban bizonyítási eljárás tárgyává tenni(A szabálysértési előadónak/bírónak/bírósági titkárnak külön vizsgálgatnia, hogy van-e sebességhatároló a kocsiban, használta-e, miért nem használta, tanúként kihallgatni az utasokat(Akik lehetnek hozzátartozók is.), hogy direkt 10-el többre állította-e a tempomatots, stb...), egyszerűen ezt nem indokolt ilyen súlyú ügy miatt rendszeresen eljátszani, és ezzel a hatóságot/bíróságot leterhelni. Egyszerűbb beleírni a törvénybe egy reális határt, amitől már vélelmezhető a szándékosság.

2017. júl. 7. 16:39

30/40 A kérdező kommentje:

"#26: Fogd már fel bazki, hogy nem kell hajszál pontosan tartani! Nem szabad átlépni. "

Fogd már fel bazki, hogy ez egy olyan tekintélyelvű logika, amit nem így gondolnak az emberek! Lehet, hogy TE így gondolod, de ettől még a legtöbben nem. És nekik van amúgy igazuk.

2017. júl. 7. 16:40

❮ 1 2 3 4 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Így lenne értelme elmenni elsősegély tanfolyamra, vagy csak pénzkidobás?

Mit lehet ilyenkor tenni? Át lehet menni másik oktatóhoz? Van értelme?

Mi értelme lenne amúgy a sztrájknak bármely ágazatban, ha minimális szolgáltatást akkor is kell nyújtani? Akkor van értelme ha semmit sem lehet kapni akkor, nem az...

Minimális biológia, kb. semmi kémia és fizika tudással, de erős matekkal van értelme elkezdenem biomérnöki szakot?

Mi értelme van annak, hogy SÍK hülye, lusta, trehány emberek a buli kedvéért minimális pontszámmal elmennek főiskolára vagy egyetemre? Meddig tűrjük ezt?

Császár után 9. napon vagyok, és van minimális tejem. Van értelme még reménykednem, hogy beindul?

Közlekedés főkategória kérdései »

Közlekedés - Közlekedésbiztonság kategória kérdései »

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!