Zebrán mit csináljak ilyen helyzetben?

@19: aö"nem akart elsőbbséget adni" kifejezés enyhén eufenisztikus változata a szándékos közúti veszélyeztetésnek, ami a hatályos btk szerint bűncselekménynek minősül.

Ha valaki rácsap egyetna tragacsra, attól a tuloknak semmi baja sem lesz, szemben azzal, ha az nekimehy a szabályosan közlekedni kívánó gyalogosnak. Szerinted már az is büntetendő ha valaki csúnyán néz a gyilkosára?

Téjünk már észhez emberek!

A kettő nem ugyan az, az ilyenek nem arra csapnak rá aki halálos veszélyt jelent a gyalogosra, annak a kocsijára csapkod, aki neki épp nem szimpatikus vagy rosszul mert kinézni a kormány mögül. Aki hatvannal megy át a zebrán annak eleve hozzáérni se fog tudni a kocsijához, hagyjuk már.

Aztán nehogy egyszer 4 nagydarab kan cigány ugorjon ki a kocsiból.

Egy kulturált ember nem csapkod, ha nem tetszik neki a másik viselkedése. Ez a proli hőzöngők sajátossága.

Ezzel egyébként is csak azt éred el, hogy felidegesíted a hülye sofőrt, aki ezután valószínűbb, hogy meggondolatlanságot tesz.

Egy kulturált ember hagyja, hogy a siető idióta menjen az útjára és nyugodtan felcsavarodjon egy villanyoszlopra.

ha csak nem sétálsz kamerával a kezedben állandóan, akkor kíváncsi leszek, hogy adod be a rendőrnek, hogy "majdnem elütött, de nem látta senki más", mellette a sorőr pedig azt mondja, hogy "nekem aztán nem volt szándékom nem elengedni, ez a hülye meg itt csapkodja az autómat...", kinek fog hinni a rendőr? :D

na jó, de nem próbállak meggyőzni, mert látom, te ragaszkodsz a hülye proli viselkedéshez, ahogy más is írja...:D valószínűleg hamarabb fognak elütni, mint azt, aki inkább szétnéz, és felméri azt, vajon megáll-e az autó vagy nem. ahogyan a tefélédből is van egy rakattal, így van hülye sofőrből is...:D erre írtam, hogy amikor egy hülye megtalálja a másikat, nem arra, hogy itt vitatkozik veled a másik válaszadó :D tőle bocsi a félreértésért.

Ragaszkodik a radai rosseb. Csak nem látom át, miért természetes az, ha valaki az erőfölényével visszaélve büntetlenül szegheti meg a rá vonatkozó szabályokat, mialatt a közvélekedés szerint a sértettnek ezt szó nélkül kell tűrnie. Miért kellene egy vadparaszt ámokfutását -akár hallgatólagosan is- legalizálni?

Amikor a RAZOR zebraakciói alkalmával minden fizikai vagy verbális kontaktus nélkül, kamerafelvétel alapján az állampolgári kötelességüknek megfelelően az erre szolgáló hatóságnál jelentette fel ezeket a tuskókat, akkor meg az volt a baj. Akkor meg mit csináljon az aki élni szeretne törvényadta jogával és szabályosan közlekedve szeretne eljutni a céljához? És hogyan csökkenthető a tulkok száma az utakon, ha nem lehet semmit tenni ellenük? Várom a válaszokat.

"Akkor meg mit csináljon az aki élni szeretne törvényadta jogával és szabályosan közlekedve szeretne eljutni a céljához?"

Költözzön Európába.

Lehet látni, hogyha a tulok nem akar elengedni a zebrán. Megvárod szépen, ha nagyon siet és nem idegeskedsz néhány másodperc miatt.

De ha csapkodsz, azzal nem érsz el semmit, csak azt, hogy legközelebb veszélyeztetni fog valakit.