Tegnap megbüntettek, jogosan szerintetek?

amilyen a helyesírásod, olyan lehet az autód is..

csak vitatkozol, itt is rinyálsz, ahelyett, hogy átnézetnéd...gondolom valami húsz éves bontószökevényt használsz..

ha mást nem is sikerül leszűrnöd az egészből, a rendőrrel sose vitatkozz...

egyébként az első hozzászóló mondta meg a tutit.

Kérdező!

Több válaszodat jeleztem trágárság, illetve amiatt, hogy csak veszekedni akarsz.

Szóval: sok százezer más autós is jár a kocsijával, ugyanazokon a kátyús utakon. Én is. Nap mint nap át kell mennem egy híresen rossz vasúti átjárón, kiállnak a sínek, tele van kátyúval. Érdekes módon, nekem nem lazulnak ki a csatlakozók. A másik 20 000-nek sem, aki itt naponta elmegy. Szerencsétlen, csak pont neked. "Megjavítod", de egy olyan jelentéktelen behatásra, mint a csomagtér lecsukása, újra alromlik, hogy mik vannak.

Hetente többször csapjál le többszázezren hazánkban a csomagtér fedelet, nekik mégsem romlik el a világításuk, Erről is biztos a rendőrök tehetnek.

Amit vezetékmozgatással "meg lehet javítani", azt nem készítették fel a vizsgára rendesen. Ha laza a csúszósaru, ki kell cserélni, vagy összébb kell nyomni. Ha oxidos, le kell tisztítani, le kell kezelni valami oxidálódást gátló kontakt-tisztítóval. Sok mindent lehet csinálni, csak azt nem, hogy megmegyarázod hogy mindenki hülye, csak te vagy helikopter...

Amit a rendőrök elnéznek: ha izzó kiégés miatt valami nem működik, megállítanak, figyelmeztetnek, te kicseréled, és mehetsz tovább. Bal helyzetjelző hiba esetén ha nincs csere-izzó, nem mehetsz tovább hibás világítással.

Ha nekik nem hiszed el, majd elhiszed egy kamionnak, aki véletlenül motorosnak néz, és ehhez szabja az oldaltávolságot.

Valóban nem írtad, hogy kötekedtél velük, de nekem ez az egész szituáció fura.

A világítást illetően tilos közlekedni olyan autóval, amelyiknek a bal oldali világítása (helyzetjelző hátul, tompított/távolsági elöl) nem működik, s mással sem helyettesíthető. Így egy centit nem tehetsz. Két féklámpa nem kötelező.

A kieső világításodra az a szabály, hogy tovább lehet vele közlekedni, ha az úton nincs mód az elhárítására, de a lehető leghamarabb javítani kell.

Ez alapján – nézetem szerint – nem büntethettek volna.

A villogásról: A KRESZ-ben az mkj az a villogó és sziréna együtt. Mozgó járműre nem értelmezi a villogót. A rendőrökre vonatkozó szabályok szerint sem jelent semmit, ha csak villog. Kell a fény, kell a sziréna, kell a tárcsa a megállításhoz. Vagy, ha az út szélén áll a rendőr, akkor karjelzéssel kiint.

A gyakorlat más, nem kifizetődő ragaszkodni a szabályos megállításhoz, mert nem szeretik az ilyent.

Ez az üljön át játék sem valami szakszerű. Abban a pillanatban, ahogy a barátnőd beül a vezető helyére, maga is vezetővé válik. Meggyőződtek róla, hogy van érvényes jogsija? De nem is indokolja semmi.

Megállít, köszön, tájékoztat az intézkedés okáról. Így kellene kezdődnie. Jelen esetben tudomásul veszed, tájékoztatod, hogy az elindulás előtti ellenőrzést szabályosan elvégezted, a hiba menet közben keletkezett, s amint lehetőséged adódik, elhárítod.

Ő nyugtázza, tiszteleg, elköszön.

Ennyinek kellett volna csak történnie.

Kötelező, nem kötelező:

A pótizzókkal és mentődobozzal kapcsolatban a törvény ésszerűsödött. Lényegében kivettek egy olyan szabályt, ami módot adott a rendőrnek olyan büntetésekre, amelynek gyakorlati értelme, haszna nem volt.

De innentől a te döntésed, amelyért felelned kell, ha úgy adódik. Nincs használható mentődoboz? Nem baj. De ha szükség lenne rá, akkor nem mondhatod, nem tudod elsősegélyben részesíteni a sérültet, mert nem kell, nincs is nálad, van, de nem steril. Akkor büntetnek.

Izzóval ugyanez. Nem kell tartalék a kocsiban, de ha kiég az izzó, s olyan, ami nélkül nem szabad közlekedni, akkor vagy trélert hívatsz, vagy cseréled helyben.