Szükség van-e pilótára egy utasszállító repülőgépen a XXI. században?

"A Germanwings repülő katasztrófája egy újabb példa a sok közül arra, hogy kockázatos technológiákban a leggyengébb láncszem mindig az ember."

Aham, és sorold fel a többi balesetet is, ahol a pilóta volt a hibás. Most sorold fel azokat az eseteket, mikor a technika miatt zuhant le a gép...

Ja és ne a gépeknek épitsük már a világot, hanem magunknak!!!!!!

"Szerinted a gépeket nem ember tervezi?"

Pontosan erről beszéltem, hogy magunknak, és ne a gépeknek épitSÜK a világot, igy is már mindent gépek irányitanak lassan...

A távvezérelt repülőgépekkel az a legnagyobb probléma, hogy még a legbiztonságosabb rendszerek mellett is ott van a hackelés, távolról eltérítés veszélye. Emellett a földről irányító pilóták és személyzet részéről nagyobb eséllyel merülhet fel hanyagság, fáradtság/alkoholos befolyásoltság, mint ha a saját életük is veszélyben lenne. A pilóta karrier, mint elhivatott életpálya is teljesen megváltozna, az életen át tartó utazgatás helyett be lehetne sétálni 8 órára dolgozni, aztán - akár menet közben - váltani, hazamenni sörözni. Szükségszerűen felhígulna a szakma, ami a színvonal csökkenéséhez vezetne. Én nem szívesen utaznék egy ilyen gépen.

A teljesen automata repülőgépek kérdése nagyjából ugyanaz, mint önvezető autók vitája. Sőt, az autózás alapvetően alacsonyabb biztonsági színvonala miatt ott még sokkal egyértelműbb lenne a balesetek számának csökkenése, ha kivennénk az emberek kezéből az irányítást.

Az önvezető autók/repülőgépek vagy már most, vagy a közeli jövőben elérik azt a fejlettséget, hogy STATISZTIKAILAG kevesebb balesetet okoznának, mint az ember vezette autók/repülőgépek. Igaz, hogy sok vészhelyzetet nem tudnának megoldani, de sok hibát viszont nem követnének el, nem lennének fáradtak, nem szegnék meg a szabályokat, stb. A probléma ott van, hogy amikor egy baleset mégis megtörténik, azért ki vállalja a felelősséget? A számítógépet nem lehet börtönbe csukni. A gép "programozója" pedig nem egyetlen ember, hanem egy cég több száz alkalmazottja, akik közül lehetetlen megállapítani, hogy éppen ki kivel nem egyeztetett, amikor hiba került a rendszerbe. Ezért az automata autók/repülőgépek előtt álló akadályok elsősorban nem technikai, hanem jogi természetűek. Egy cégvezető sem lesz olyan hülye, hogy saját maga vállalja a börtönt a számítógép okozta balesetekért, amik ÚGYIS LESZNEK. Márpedig nem lehet több száz embert felültetni egy olyan gépre, aminek az esetleges meghibásodásáért senki nem vállalja a felelősséget. A pilóták/autóvezetők nagyon jó bűnbakok, a balesetekért nagyon egyszerű rájuk hárítani a felelősséget, bár sajnos a tárgyalást már ritkán folytatják le... A számítógép hibás működése esetén sokkal-sokkal bonyolultabb a felelősség kérdése.

Emellett mindig lesznek olyan vészhelyzetek, amit a számítógép nem tud megoldani, de egy tapasztalt sofőr/pilóta igen. Erre az nem megoldás, hogy odaültetünk egy felügyelő pilótát, mert ha egy pilóta mindig csak utazik, és sosem vezeti a gépet, akkor képtelen lesz egy váratlan vészhelyzetet kezelni. Ez egyébként már a mai robotpilóták (és ABS/ESR-es autók) mellett is egyre nagyobb probléma.

" Egy cégvezető sem lesz olyan hülye, hogy saját maga vállalja a börtönt a számítógép okozta balesetekért, amik ÚGYIS LESZNEK. "

Ez nem magatol ertetodo. A mai modern autok tele vannak olyan rendszerekkel, amik hibas mukodes eseten siman megolik az utasokat, ilyen az elektromos gazpedal, az ABS, az ESP, az elektromos szervo, stb. Megsem hallasz balesetekrol, amik ezek okoztak, mert teljesen mas szinvonalon mozog ezen szoftverek es hardverek fejlesztese es teszteletese mint mondjuk egy mobilapp-e.

Ettol fuggetlenul igaz hogy a jogi hatter nincs megteremtve, de leginkabb azert mert egy csomo orszagban egyszeruen tilos az autonom jarmuvek kozlekedese. Ha ezen valtoztatnak, marpedig fognak a kozeljovoben, akkor ezen jarmuvek elterjedese is nagyon gyors lesz.

Persze elobb majd az autopalyan fognak vezetni, vagy dugoban veszik at az iranyitast, onmukodoen leparkolnak majd es odajonnek ha hivod oket, de lassacskan majd minden szituacioban atveszik az iranyitast.

A repules azert mas mufaj, mert ott ha elromlik a robotpilota nem lehet csak ugy leparkolni az ut szelen, amig jon a treler.

A mesterséges intelligencia soha nem fog megjelenni, hacsak nem valami öngyilkos vallás fanatistája aki nem mellesleg ezek mellett még a világ legkvalifikáltabb informatikusa is egyben, ... létre nem hozza :)

Az ember saját maga fogja megállítani a folyamatot, mivel valószínűleg megjön az esze, és rájön arra, hogy törekvéseivel önmaga és a világ társadalmának teljes kiiktatását idézné elő.

De ennyire azért ne menjünk előre :) Tudja itt valaki, hogy egy ember átlagosan hány százalékát használja az agyi kapacitásának ? És azt, hogy ezt csekély százalékot , mondjuk hány évezred alatt érte el ? Tény, hogy a technika rohamosan fejlődik, szinte már követhetetlen sebességgel ... csak sokan azt nem látják , mekkora a távolságra van a mesterséges intelligencia , azaz az silicium alapú reinkarnációja , pontos másolata az ember központi idegrendszerének :) Hiszen ahhoz, hogy pontos másolatot készítsünk valamiről, ismerni kellene annak minden apró részletét, működésének rendszerét , okait és következményeit.

Mégis ilyen egyszerű lenne ? Képesek lennénk lemásolni valamit, aminek a működéséről és kihasználatlan területei által rejtett lehetőségekről a mai tudománynak halvány lila elképzelése nincs ?

de még ott sem tartunk, hogy egyáltalán érteni akarjuk .. mert nem is akarjuk érteni, csak duma ... ez ilyen tipikus emberi " kényelmes " megoldás : nem akarjuk igazán, mert azt sem tudjuk hogyan közelítsünk ... de annyira jó eljátszani hogy ezt akarjuk, és még a végén el hisszük amit játszunk. Mint a kórházas sorozatok műtét jelenetei, orvostudományt tanulmányozott emberként fáj hallgatni azt a sok marhaságot amit összehordanak :D

Ha valaki a mesterséges intelligencia felé vezető úton akar haladni , egészségére válljon ! Közelebb juthat hozzá, de csak ha nyitott ... nyitott minden tudomány befogadására, azok összefüggéseit keresve egymásba való integrálására. Reggel az autóban hallgattam a rádiót, és Húsvét révén arról beszéltek, hogy a Kádár rendszer hogyan próbálta , valójában " áltudományos " érvekkel a kereszténység ellen fordítani a népet. Erre én azt mondom : Ha a kommunisták sleppje akkoriban nem csak ideologizált volna, hanem egy kis időt tanulásra is fordítottak volna, bár a tudomány akkor még nem állt ilyen szinten, akkor felfogták volna, hogy a tudomány alapjaitól kezdve alátámasztja a keresztény vallás minden egyes konvencióktól mentes részletét, és ez oda vissza igaz :)

Szóval , az ember nagyon messze áll egy mesterséges intelligencia létrehozásától, és szerintem ennek örülni kellene !!! Ugyanis ha létezne, akkor annak már saját érzelmi rendszere is lenne, mint az embernek és nem hinném, hogy bárki szívesen lenne része annak a generációnak amelyiknek együtt kellene élni valamivel, ami emberként gondolkodik, csak éppen sokkal erősebb és sebezhetetlenebb fizikailag ... ???

Vagy fogalmazhatok durvábban is : Aki a mesterséges intelligencia létrehozását tűzi ki céljaként, az gyermekei, unokái és azoknak leszármazottjai ellen tervez világméretű merényletet !

Itt nem lehet szelektálni, hogy csak jó gépeket hozunk létre nemes célokra ... ez baromság, ha gép emberként fog gondolkodni , onnantól a céljait is nélkülünk, emberek nélkül tűzi majd ki.

Jó helyen vannak a pilóták a repülőgépeken :) Lehet, hogy vannak balesetek, terrorista akciók, emberi hibák de sokkal több életet ment meg az emberi tényező, mint amennyinek a vesztét okozza pilótaként :)

A haditechnika és a felderítés más téma, nem az utazásról , hanem az információszerzésről, vagy robbanóanyag leszállításáról szól itt tényleg felesleges lenne értékes katonák életét beáldozni.

"Tudja itt valaki, hogy egy ember átlagosan hány százalékát használja az agyi kapacitásának ? "

Igen, a 100%-at.

A mesterseges intelligencia az nem az emberi agy lemasolasat jelenti, te valamit felreertettel.

1. Az emberi tényező soha nem lesz kiiktatható, igen, lehet hogy csak a kontroll miatt lesz rá szükség a gépen, de szükség lesz rá :) És nem tudom ez honnan jött ??? de bármennyire is fullos műszerekkel van egy gép felszerelve, ha baj van, a pilóta azt nem csak a műszerekre hagyatkozva észlelheti, és bármikor áttérhet kézi irányításra ha úgy látja helyesnek. A pilóta nem műszerek jelzéseit figyeli csak, hanem azoknak az összefüggéseit amit nem lehet számítógépre bízni, és ennek értelmében hoz döntéseket ... kétlem, hogy csak dísz lenne :D

2. Ne haragudj előző válaszoló, de ezt a 100 % -ot honnan ástad elő ? Tanultam az ehhez kapcsolódó tudományokról felsőoktatásban és valamit te is félreérthettél ... A lexikális tudás szintje, a kognitív szellemi képességek birtoklása messze nem egy kategória az agyi kapacitás mértékével. Lehet, hogy kinevetsz ( ha igen ez csak azért lehet mert nem vagy autonóm embertípus, azaz mész a mások feje után ... vagy hogy fokozzam, episcript vezérelt típus vagy . Nem akarlak megsérteni, nem ezt feltételezem rólad de ha kinevetsz, akkor korlátoltan gondolkozol :) ) Szóval a tudás ma elismert fajtájának megszerzése nem egyenlő az agyi kapacitás növekedésével. Egy óvodás korú gyermek az agyának nagyobb százalékát használja mint egy " átlagos " felnőtt ... ez azért van mert az edukációs folyamatok révén sokkal több gátat tanulunk meg, mint amennyi új lehetőség és ismeret befogadását engedjük meg magunknak.