Szerintetek ez lehet a pusztán jó sofőr műve vagy csak szerencse?

Pedig nem gondolom hogy őrülten vezetnék. Apámtól tanultam, az elmúlt 20-25 évben vezetéssel kereste a kenyeret, km bőven van a lábában és elég jó sofőrnek tartom. A jogsi megszerzése után hosszú hónapokig mindenhová én vezettem és mondta a tapasztalatait, észrevételeit. A "csapassuk a hóba 80nal" sem az én fejemből pattant ki, hanem ott ült mellettem és tanított, mondta hogy mit hogy csináljak.

Azért beülnék egy körre az engem fikázó sofőrök mellé....

Nézd, messziről jött ember azt mond, amit akar.

Elméleti a kérdés: ha az út- és látási viszonyoknak a 40 km/h felel meg, akkor te nem fogod nekem megmagyarázni, hogy a 80 km/h miért biztonságos. Lehetsz felőlem Fittipaldi, Loeb és Vettel egyszerre, ha a szakadó hóesésben olyan sebességet választasz, ami nem biztonságos RÁM nézve, akkor te egy fax vagy.

Mivel nem ismerjük a konkrét körülményeket, így nehezen tudjuk megállapítani, hogy az általad felvázolt helyzetben a 80 km/h az útviszonyoknak megfelelő-e, de ha valakitől azt hallom, hogy azért hajt a megengedettnél jóval gyorsabban, mert siet és ő különben is kúvvajól vezet, attól nekem kinyílik a bicska a zsebemben.

Úgy ahogy mondod, se a kérdező esetében, se az én esetemben nem tudhatod hogy mennyi lett volna a megfelelő sebesség.

Havazás idején az anyósom inkább visszafordul, valaki lassan elgurul A-ból B-be, az értelmesebbje pedig kerülgeti őket. Ugyanazzal az autóval, ugyanarra a szakaszra mindenki mást gondol optimális sebességnek.

Attól függetlenül hogy szakadt a hó, olyan veszélyes sebességet nem diktálhattam, mivel engem is előzgettek közbe-közbe. Bár ott alapból jobb sofőrök vannak nagy általánosságban, nem szoktak bepisilni egy kis hótól.

A kérdező esetében elég egyértelműnek tűnik, hiszen mint írja, az elakadásjelző háromszögön gyakorlatilag átmentek, az útszélén állót pedig csak úgy tudták elkerülni, hogy a sofőr elvesztette az uralmát a járműve felett.

Mondhat erre bárki bármit, de komoly összegbe mernék fogadni, hogy ha baleset lett volna belőle, akkor elmarasztalnák a nem megfelelően megválasztott sebesség miatt.

Azt nem mondom hogy nem hibázott, hiszen nem szabadott volna olyan hosszan csússzon (bár lehet hogy nem is fékezett végig hiszen ABS, ESP, stb ide vagy oda, fék nélkül kis gázzal jobban az úton lehet tartani a kocsit és így akár érthető is hogy miért a kamion kikerülése után álltak meg).

Ha haladsz, sosem "szabad" számításba venni minden veszélyforrást, hiszen sosem jutsz el a célodig. Bármikor kiugorhat eléd egy szarvas (én jártam így de ugrott is le az útról), kotorászhat egy másik autós és neked mehet (öcsém egy hete járt így, lement az útról mert a szembejövő autós áttért a rossz oldalra. A 2/a-n ma reggel satuzott a komplett belső sáv mert a koma kotorászás közben megrántotta a kormányt).

Gondolom a sógor nem számított rá hogy kivilágítatlanul egy autós éjszaka matyizik az úton, lehet én is belefutottam volna. De az vesse rám az első követ aki az életében sosem vett be kanyart olyan sebességgel, hogy egy hirtelen felbukkanó akadály előtt biztonságosan meg tudjon állni.

Felénk van egy kanyar, aminek pont a közepénél becsatlakozik egy mellékút és nem egyszer vertek ott telibe egy indexelő autót...

Igen, csakhogy óriási különbség van a féktávon belül eléd ugró szarvas/macska/nyugdíjas és az úton veszteglő, háromszöggel előre jelzett ÁLLÓ objektum között.

Az elsőre nem számítasz, és sem jogilag, sem erkölcsileg nem is vagy felelősségre vonható. Az utóbbiért viszont igen.

Hiszed vagy nem, én bizony lassítok egy kanyar előtt, ha nem látom be a féktávot. Mentette már meg az életem.

Nagyrészt ez szerencse kérdése, mert ha a háromszöget ami fényvisszaverős ,nem vette észre idejében akkor mást se vett volna észre. Simán telibeverte volna az álló kocsit,amit így is csak kikerülni tudott épen hogy ,de megállni már nem tudott volna. "ügyes" volt hogy nem esett le az útról, de 80%-ban csak szerencsés, mert ha a kamion nem áll ,hanem jön szemből ami teljesen normális szitu lett volna ,akkor nektek annyi.

Sajnos az ilyen felelőtlen száguldozók miatt van a legtöbb baleset, mert azt hiszik nekik mindig szerencséjük lesz. Úgy kell haladni hogy a belátható szakasz nagyobb legyen mint a féktáv, ha ezt valaki nem tartja be akkor potenciális balesetokozó. Még így is jöhet váratlanul valami ,kiugrik féktávon ember -állat, de ezért nem is szoktak senkit elmarasztalni, és tenni se lehet sokat ellene.