Ha egy a kerékpárját tekerő biciklist elütök a zebrán akkor ki a hibás?

Nem játszottál egy kicsit sok Carmageddon játékot ifjú korodban? :)

Ez nem egészen így működik. Vizsgálják minden esetben a vezető felelősségét is.

ez nem carmageddon kérdése. a kresz leírja hogy melyiknek van elsöbbsége, amelyik nem adja meg, az a hibás.

persze ha te direkt gázt adsz, téged is elövesznek, de amennyiben nem hibâztál (és nem te hibáztál), nem a te felelöséged.

sok helyen keresztezi az utat biciklisút. ha ott megszünik, nincs elsöbbsége a biciklisnek. ha nem szünik meg, akkor a biciklisnek macusajtja van.

kivéve: ha te kanyarodsz és ezzel keresztezed a biciklisutat

de ennek semmi köze a zebrâhoz

félreértések elkerülése végett: nincs olyan pontja a KRESZnek, ami alapján a kerékpáros ne tekerhetne át a zebrán. Mindenki tudni véli, hogy le kell szállnia és áttolni, de senki, ismétlem SENKI nem tudta idézni az erre vonatkozó paragrafust. Ugyanis ilyen nincs a KRESZben.

Ami viszont igen az az, hogy a zebrán a gyalogosnak minden esetben abszolút elsőbbsége van. Gyalogosnak, tehát a kerékpárosnak nincs. Végül is szabályosan nem igazán kerülhet zebrára: az ui. általában a járda folytatása, márpedig járdán alapból tilos a kerékpározás. Ha már szálljon le és tolja, akkor azt ne a zebrán (úttesten) tegye, hanem akkor, amikor ráhajt a járdára, ami a gyalogosközlekedésre van fenntartva és járműnek ott semmi keresnivalója. Sokat emlegetett eset az is, ha nem járdán, hanem kerékpárúton vagy gykpúton ér valaki a zebrához. Ilyen esetekre megint csak nem érvényes a levezetés, hiszen ő nem gyalogátkelőhelyen teker át, hanem útkereszteződésen (közút és kerékpárút keresztezi egymást!), ahol konkrétan szabályozva vannak az elsőbbségi viszonyok (ugye emléxik mindenki: rendőr-lámpa-tábla-kanyarodás-jobbkéz). Persze ez csak abban az esetben ilyen egyszerű, ha a kereszteződés kialakítása megfelel az érvényes előírásoknak (Magyarországon az esetek jelentős része ennek nem tesz eleget). Szabálytalan kialakítás/táblázás esetén a felelősség egyértelműen azé, aki az adott közlekedési infrastruktúrát megtervezte/elkészítette/átvette. Az itt említett példa esetén (személyesen is találkoztam ilyennel) a kerékpárút vége táblával egy helyen ott az EAK. És az mire vonatkozik? Mert a kerékpárút, amire kiterjed a hatálya, éppen ott ér véget. A járdára/zebrára nem vonatkoznak a közlekedési jelzőtáblák. Értelmezhetetlen közlekedési helyzet lenne, ha a gyalogosnak a zebrán elsőbbségadási kötelezettsége lenne a keresztező járművekkel szemben: ebben az esetben a zebra felfestése szabálytalan...

Szóval a válasz a kérdésre: ha a kerékpáros járdázva került a zebrára, akkor ő a hibás azért, mert tilosban közlekedett. Amennyiben járdán vezetett kerékpáros infráról érkezett, abban az esetben az útkereszteződésre vonatkozó elsőbbségi szabályozás az irányadó.

..és ilyen esetben?

[link]

"félreértések elkerülése végett: nincs olyan pontja a KRESZnek, ami alapján a kerékpáros ne tekerhetne át a zebrán"

Kissé kiragadva az eredeti környezetből, de KRESZ 54. § :

"A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia."

Ezt ennyi információból lehetetlen eldönteni.

A kerékpáros megállt a zebránál? Körülnézett? A zebra előtt volt e más jármű? Mekkora sebességgel haladtál?

Ezeket válaszold meg, mert az eddigi információkból csak találgatni lehet.