Ha a KRESZ-t mindenki mindig teljesen pontosan betartaná, akkor is történnének autóbalesetek?

Valószínűleg igen. Műszaki hiba mindig történhet, illetve előfordulhat, hogy a vezető rosszul méri fel a körülményeket, így például nem veszi észre, hogy egy kanyarban az átfolyó víz megfagyott, és 5km/h helyett 25-tel hajt bele.

Előfordulhatnak hülye véletlenek is, például elédugrik egy állat, vagy rádől az autóra egy fa.

Természetesen igen. Egyrészt teljesen pontosan nem lehet betartani. Másrészt sok a szubjektív elem. Pl. adott egy út, 90 km/h a megengedett sebesség. De mondjuk köd van, havas, jeges az úttest, mennyivel mész? Ez a te döntésed (max. 90 - ig), úgy döntesz, mész 50 - nel, abból baj nem lehet, de végül mégis becsúszol az árokba.

Szakértők fűtött irodákban utólag számolgatnak, aztán kisül, túl sok volt az 50 is, relatív gyorshajtást követtél el, nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel hajtottál - megszegted a KRESZ - t.

cli_hlt:

"illetve előfordulhat, hogy a vezető rosszul méri fel a körülményeket, így például nem veszi észre, hogy egy kanyarban az átfolyó víz megfagyott, és 5km/h helyett 25-tel hajt bele. "

Ezzel meg is sértette a KRESZ-t, mert a szabálysértés független attól, hogy szándékos, ha rosszul mérte fel a körülményeket, attól még ugyanúgy az.

"Előfordulhatnak hülye véletlenek is, például elédugrik egy állat, vagy rádől az autóra egy fa."

Ez viszont jó példa, viszont ezek alapvetően nem közlekedési balesetek, mert a fa akkor is rád dőlhetne, ha éppen alatta fekszel, ahogy a vad is elgázolhatna.

HakapesziM:

"Pl. adott egy út, 90 km/h a megengedett sebesség. De mondjuk köd van, havas, jeges az úttest, mennyivel mész? Ez a te döntésed (max. 90 - ig), úgy döntesz, mész 50 - nel, abból baj nem lehet, de végül mégis becsúszol az árokba.

Szakértők fűtött irodákban utólag számolgatnak, aztán kisül, túl sok volt az 50 is, relatív gyorshajtást követtél el, nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel hajtottál - megszegted a KRESZ - t."

Nem kellenek ide szakértők, ha becsúsztál az árokba, akkor mindenképpen szabálytalan voltál, mert relatív, a te képességeidet és az útviszonyokat is figyelembe véve, túl gyorsan hajtottál, vagy esetleg rosszul kormányoztad az autót, azzal, hogy az árokba hajtottál, mindenképpen elkövetted. A szabálytalanság nem attól szabálytalanság, hogy szándékos.

Azt kell mondjam, 3-asnak van teljesen igaza.

Persze vannak becsapós dolgok is. Ugyanis sok olyan helyzet van, amikor szabálytalansággal kerüljük el a balesetet, pl. sok kerékpáros azért megy be körforgalomnál az út közepére, hogy nehogy egy őt észre nem vevő autós ráhúzza a kormányt. Viszont ilyen esetekben arról van szó, hogy eleve arra számítunk, hogy a másik nem biztosan tartja be a szabályokat. Ezek a helyzetek nem állnának elő, ha mindenki betartaná, és mindenki tudná, hogy mindenki betartja.

Amúgy vannak a KRESZ-ben helyenként ellentmondások, de ezek sem okoznának balesetet, mert a másik oldalon is előírja a KRESZ a figyelmet.

nem közlekedési balesetek, mert a fa akkor is rád dőlhetne, ha éppen alatta fekszel, ahogy a vad is elgázolhatna.

Éppen ilyen okokra hivatkoznak a biztosítók, amikor bejelentik a kárt és elutasítják?Ha nem közlekedési,akkor mi? Üzemi,háztartásbeli?

"Ezzel meg is sértette a KRESZ-t, mert a szabálysértés független attól, hogy szándékos, ha rosszul mérte fel a körülményeket, attól még ugyanúgy az."

Ez igaz. Valami miatt úgy éreztem, hogy a kérdező a betartás szándékát feltételezi, és nem hiszi, hogy ilyen helyzetet is a "nem betartásba" kell számolni.

Pedig de, igazad van.

Szerintem több is történne, mint jelenleg.

A KRESZ nem mindig életszerű, hiába "ésszerű", kérdezz meg pár oktatót, vagy valakit, aki hivatásosan vezet nagyon sokat, és rájössz:D

9:

Akadnak életszerűtlen vagy logikátlan szabályok is, de a 100%-os betartásukkal nem lenne közlekedési baleset (leszámítva az ilyen rád esik a szikla, meg hasonló természeti csapásokat, amelyek az én értelmezésem szerint nem közlekedési baleset).

Amiért azt érzed, hogy lenne, az az, hogy nagyon sok olyan helyzet van, amikor a KRESZ 100%-os betartásához nagyon nagy türelem kellene, és nem is logikus okból, ezzel szemben a közlekedési résztvevőknek van egyszerűbb, szintén balesetmentes megoldása az esetre. Nos, ilyenkor ha az adott szabály szigorú betartását türelmetlenséggel kombináljuk, akkor valóban könnyen lehet baleset, csakhogy a türelmetlenség miatt ekkor már más szabályt szegünk meg.