Hibás e a "C" jelű gépkocsi vezetője? Többi lent

10!Szerintem nincs igazad,ugyanis a kresz kimondja,hogy a követési távolságot úgy kell megválasztani,hogy az előttünk haladó hirtelen megállása esetén is biztonságosan meg tudjunk mögötte állni,tehát egyértelműen hibás volt mind a B,mind pedig a C jelű jármű vezetője.

A kamionos példa meg mondjuk nem életszerű,egy másfél tonnás jármű megállása esetén a mögötte lévő 20-40 tonnás kamion nem fog számottevően jobban lassulni!

Viszi őt a tehetetlenség előre :-(

"27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni."

[link]

Ez eddig rendben van... de mint írtam NEM VÁRHATÓ EL hogy nekem számítanom kell a környezetem szabálytalan közlekedésére! Ahogy írtam, ezen az alapon egy főútvonalon állandóan lassítanom kell ha jobbról az alárendelt útról bárki érkezik, mert számítanom kell arra hogy szabálytalanul nem fog elsőbbséget adni?? Érdekes erre nem reagáltatok csak meggondolatlanul lepontoztok. Komolyan nem látjátok át a helyzetet? Ha az előttem haladó ütközik, akkor a megállási távolsága jóval rövidebb lehet még a vészfékezésnél is ! Erre pedig NEM KELL számítanom a fent leírt főútvonalas példán okulva. Jó lenne ha gondolkoztok mielőtt lepontoztok!

Mégegyszer megkérdem. Ha én NEM LASSÍTOK egy főútvonalon egy jobbról érkezőnél, és ő szabálytalanul kijön elém, és belemegyek, akkor hibás leszek ? Ugye hogy nem ? Pedig itt is csak annyi történt hogy nem számítok a szabálytalan közlekedésből adódó szituációra és nem tudok megállni.

Továbbra is fenntartom; Ha az előttem haladó 'B' jelű jármű mögött MEG TUDNÉK ÁLLNI annak normális esetben is bekövetkező vészfékezése esetén, és nem tudom hogy ő maga szabálytalanul követ egy 'A' jelű másik járművet, és az emiatt extrém lerövidülő féktávolságra nem számítva belefutok NEM VAGYOK hibás. Persze más kérdés hogy ezt alaposan meg kell vizsgálni és bizonyítani kell, de ettől még így van!

"A kamionos példa meg mondjuk nem életszerű,egy másfél tonnás jármű megállása esetén a mögötte lévő 20-40 tonnás kamion nem fog számottevően jobban lassulni!"

Egy kamion ha szarrá tör egy autót maga előtt plusz vészfékez, igenis a féktávja rövidül a vészfékezéshez képest is! Ez tény. Hogy ennek mértéke van-e olyan, hogy egy átlagos autós helyesen felmérje, az már egy teljesen más kérdés. Erre vannak a közlekedési baleseti szakértők, a fizikusok. Majd ők eldöntik. De az alapfelálláson nem változtat.

"27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni." Ez az idézett paragrafus se azt mondja hogy ha az előttem haladó esetleg ütközik, akkor is meg tudjak állni (érdekes is lenne ilyet elvárni! A vészfékezés nem egyenlő a vészfékezés plusz egy balesetből esetleg adódó további fékútrövidüléssel !!!!)

Úgy tanítják: hogy minden olyan szituáció előtt meg kell állni tudni, amire az adott körülmények között számítani lehet. A balesetek ebbe a fogalomkörbe NEM tartoznak bele!

Ha tehát a 'C' jármű betartotta azt a távolságot, ami a 'B' jármű egy normál esetű vészfékezése produkál (gyengébbek kedvéért: ha ekkor meg tudott volna állni), ÉS BIZONYÍTHATÓAN nem tudott a 'B' jármű szabálytalanságáról ( gyengébbek kedvéért: Nem tudta hogy közvetlen 'B' előtt 'A' jármű halad , és bele is fog csattanni...), Az adott körülmények között NEM VÁRHATÓ EL TŐLE, hogy tudjon, és számítson a vészfékezéses fékút további rövidüléséről.

Ergo NEM HIBÁZTATHATÓ!

De egyszerűsítsük érthetőre a dolgot és számoljunk picit.

'B' jármű halad az úton a legnagyobb megengedett sebességet nem túl lépve. Legyen ezen autó az adott körülmények közötti vészfékezési megállási távolsága 50 méter. 'C' jármű halad 'B' mögött olyan távolságban és olyan megválasztott sebességgel, hogy az adott körülmények között a féktávolsága (fékút+reakcióidő) 40 méter. Tehát 'C' jármű a 'B' jármű vészfékezése esetén is biztonságosan bármikor meg tud állni.

De amit 'B' nem tud, hogy közvetlenül 'B' előtt halad mégegy 'A' jármű, amibe 'B' a követési távolság be nem tartása miatt belecsattan, és a vészfékezéssel együtt az összetört 'A' és a sérült 'B' jármű megállási távolsága lecsökken 35 méterre.

Tehát ez a szituáció és a 'C' jármű balesete is bekövetkezik.

Legyenek a fenti körülmények TÉNYEK, és BIZONYÍTHATÓAK!

Na most ilyen esetben nincs az a bíró, vagy közlekedési szakértő, aki bármi alapján hibáztathatná 'C' járművet, ez teljesen biztos...

"Úgy tanítják: hogy minden olyan szituáció előtt meg kell állni tudni, amire az adott körülmények között számítani lehet. A balesetek ebbe a fogalomkörbe NEM tartoznak bele!"

Szomorú vagyok, hogy neked így tanították.

Az igaz, hogy olyan veszélyhelyzetekre kell felkészülni, amire az adott szituációban számítani lehet. Tehát ha a parkoló autók közül kilép egy gyalogos, akkor arra nem lehet számítani, ezért nem kell 20-szal közlekedni a városban. Viszont ha kigurul egy labda az útra, akkor igenis számítani kell egy kölyökre is a labda mögött, és az bizony már baleseti veszélyforrás, amire SZÁMÍTANI KELL!!

"Szomorú vagyok, hogy neked így tanították. "

Nem értelek... Az én értelmezésemben, ha egy labda kigurul az autók közül, akkor az adott körülmények között természetesen számítani kell arra, hogy jön a gyerek is a labda után...

...De továbbmegyek! Ha a konkrétan tárgyalt szituációban a 'C' jármű észleli a 'B' jármű szabálytalan 'követési távolság be nem tartását', máris gyökeresen más a helyzet. Mert onnantól már számítania kellene, kellett volna az esetlegesen bekövetkező balesetre, és bizony jóval nagyobb követési távolságot illik neki is hagynia!

Ezért is írtam mindjárt a legelső hozzászólásomban, hogy nehéz az ügy, és csak akkor igaz, ha igazolható, hogy nem tudott az 'A' járműről, és az emiatt fennálló vészhelyzetről.