Ha emelkedőnél van lámpa, és hátragurulok, koccanunk, ki a hibás?

Baromsag. Allo auto soha nem lehet hibas. Ez alap. Az mas kerdes hogy ha rendort hivtok es csak annyi latszik hogy belement hatulrol a masik akkor ezt nem art bizonyitani.

De ismetlem: ALLO auto NEM lehet hibas! Ennek megfeleloen kell a keksargat tolteni, illetve a rendornek a helyzetet vazolni.

Ha bizonyithato hogy igy tortent a dolog (tehat beledtolatott az elotted levo), akkor teljesen egyertelmuen az a hibas aki a masikba belemegy. Nincs olyan hogy allo autora kovetesi tavolsag, ugyanis a kovetesi tav azt jelenti hogy ha az elotted levo hirtelen fekez akkor is meg tudj allni. Ha az elotted lavo all, akkor ertelemszeruen ez nem jon szoba.

Aki nem erzi elegge a kuplungjat, hogy a csuszopontnal fogja meg az autot, az szepen induljon kezifekkel ahogy rutinon tanitottak, es kesz, mindjart nincs hatracsuszas.

Az ember esze megall hogy ilyen esetben egyaltalan felmerulhet kerdeskent...

Szo szerint belemegyek egy allo autoba es hatha nem en vagyok a hibas? Megis ki, a gravitacio?

A biztosítós válaszoló ugye hölgy és nem is kicsit szőke... bocsánat visszavonom nem akarom ezáltal bántani a szőke hölgyeket, inkább maradjunk csak annyiban, hogy biztosítós... szerintem ez pont elég.

Mert ugye az a hibás akinek áll a kocsija igaz??? Kicsit gondolkozni kellene válaszadás előtt! Követési távolság? Létezik álló jármű esetén? Gondolom akkor ha ugyanez történik amikor parkolóban állok és nekemgurulnak akkor is én vagyok a hibás... És ha 1 méterre mögötte állok a kereszteződésben, de sajnos az előttem haladó extrakezdő és rám gurul akkor is én vagyok a hibás mert követési távolság ugye??! De legyen. Nézzük így :

"Mindig akkora köv.táv-ot kell hagyni ami nagyobb, mint a fék.táv" Én állok, ha úgy jobban tetszik haladok 0km/órával ezért számomra a szükséges féktáv 0 azaz 0 méter mert nem haladok... azaz ha 0m-re állok meg az előttem állótól akkor is megtartom az említett "követési távolságot" valahol hiba lenne a logikámban?

A kérdésre pedig a válasz, ha ez nem derült volna ki az a hibás aki hátragurult. Egy ilyen forgalmi helyzetben 2 helyes dolgot lehet tenni:

1 nem hátragurulni.

2 ha nem tudok hátragurulás és koccanás nélkül elindulni, kiszállok és megkérem a mögöttem lévőt, hogy ne álljon közel mert nem tudom garantálni a lökhárítója biztonságát. Tudom a második lehetőség kevésbé életszerű, de még mindig kevesebb anyagi kárral jár mint egy esetleges sikertelen elindulási kísérlet.

Szia! lehet h hülyeséget írok, de én igy emlékszem(ill. többen igy tudják körömben, akik 20-30éve napi szinten vezetnek)

ha hátra gurulsz Te vagy a hibás mert hátra gurulás nélkül kell elindulni(igy is tanitják jobb helyeken). viszont a mögötted lévő autósnak ugy kell megállnia hogy téged tolatás nélkül ki tudjon kerülni. (ha pl lerobansz)

de majd utána járok.

üdv 21N

"a mögötted lévő autósnak ugy kell megállnia hogy téged tolatás nélkül ki tudjon kerülni. (ha pl lerobansz)"

Ez melyik kresz könyvben van? Esetleg melyik szabály utal ilyesmire?

"szia.

én biztosítónál dolgozok.

Szóval emelkedőn álltok és hátragurulsz, és nekimész a mögötted állónak.

A mögötted álló a hibás, mert nem tartotta a követési távolságot"

Remélem csak vicc, hogy biztosítós vagy. Álló autó féktávja 0 (nulla), és a követési távolság mint olyan nem értelmezhető, hiszen ha nem mozgok, nem is követek senkit. Nagy baj lenne, ha ilyen idióták lennének a biztosítóknál

15.07es vagyok.

15.11esnek: mint mondtam utána nézek.

De bárhogy is szoljon a szabály ugy gondolom h bunkoság emelkedön ráállni az.elöttünk lévő autosra. (bár a magyar autosok nagy részre ilyen.)

21N

"De bárhogy is szoljon a szabály ugy gondolom h bunkoság emelkedön ráállni az.elöttünk lévő autosra. (bár a magyar autosok nagy részre ilyen.) "

Bukóságnak bunkóság, de nem szabálytalan... Sok dolog bunkóság, pl a sor végéről, a sor elejére illegő-billegő robogósok, biciklisek... szintén szabályos. Attól még visszagurulásnál az a hibás, aki visszagurul.