fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Jogtalan a helyszíni bírság?

Jogtalan a helyszíni bírság?

Figyelt kérdés

Édesapámat egy hónapja megbüntették mert nem égett a hátsólámpája a motorján, akkor ez 10 000 Ft. volt, jogosan.

Ma ua. rendőr ugyanott megbüntette, azért mert nem égett ismét a lámpája. Azért nem égett, mert a kátyús úton való közlekedés miatt kijjebb mozdult az égője. A rendőr előtt levette a lámpa burkolatott, és megpöccintette az égőt és az izzot rendesen. Emellet a biztosítótól kapott igazolást, nem fogadta el bizonyítékként arról, hogy van biztosításunk, csak folyamatban van. Pedig ez a papír erre készült és még érvényes is.

Mit lehet tenni ilyen. Ja apám idős, és még hajnal volt, és olvasás nélkül írta alá a bírságot. Ez gond?


2011. jan. 17. 20:59
 1/7 anonim ***** válasza:
Igen, gond. Az aláírásával elfogadta a helyszíni bírságot. Nem lett volna muszáj aláírni!
2011. jan. 17. 21:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 anonim ***** válasza:

A jelenlegi szabályozás szerint nem elég a befietést igazoló csekk a biztosítás meglétének igazolására, de a kötvénynek is mindig ott kell lenni a vezetőnél!


A lámpára megazt kellett volna mondania, hogy az induláskori ellenőrzéskor még égett, menet közben romolhatott el, és nem vette észre!


Az első eset után meg kellett volna javítania a kontakt hibát, az nem volt jó ötlet, hogy a rendőrnek mutogatta azt a lámpát ami bármikor széteshet!

2011. jan. 17. 21:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 A kérdező kommentje:

A biztosítást a KH-nál kötöttük pár napja. A bankban adtak egy lapot amit el kell fogadni a rendőrnek igazolásképp, mert a csekk csak pár nap múlva érkezik meg.

Akkor most a bank a hülye?

2011. jan. 17. 21:14
 4/7 anonim ***** válasza:

Világított az lámpa vagy nem?

Mit ír a vonatkozó jogszabály? Világítania kell, vagy elég, ha kocogtatásra világít?

Teljesen jogos a bünti, nem hisztizni kell, hanem a közlekedésre alkalmas műszaki állapotban tartani a járművet.

2011. jan. 17. 21:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 A kérdező kommentje:

Ez szerintem egy figyelmeztetéssel meglehetett volna úszni, nem jogos minden szarért 20 000-es csekkeket dobálni.

Ezenkívül még fényvisszaverő kabát is volt rajta, mert postás, de most a saját motorján közlekedett.

2011. jan. 17. 21:21
 6/7 anonim ***** válasza:
Ha majd az életébe kerül ez a szar, akkor másképp fogsz vélekedni.
2011. jan. 18. 07:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 anonim ***** válasza:
Sajnos jogos volt,elemben el is engedhette volna egy figyelmeztetéssel,ha olyan ing lett volna a rend őrén,hiszen megjavította ott helyszinen!Viszont ha tudja,hogy nem tökéletes a működése a rossz útviszonyok miatt,akkor mielőbb cserélje le az egész lámpát,nem egy oltári nagy összeg,a bünti árából ledeset is lehetett volna már venni!Ez a saját védelmét segíti!Nekem a kamionon 8 lámpa világít hátul,de ha egy is kiég belőle,már azt is azonnal javítom,cserélem!A biztosítással kapcsolatban meg nem jogos a kérdőre vonás,hiszen a K&H-nál úgy van a papiron is leirva,amit magadnál kell tartani,még a csekk meg nem érkezik,hogy 60napig igazolja a kötelező biztosítást!
2011. dec. 9. 11:03
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Közlekedés főkategória kérdései »
Közlekedés - Közlekedésbiztonság kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!