Miért érvelnek egyesek úgy, amikor szóba kerül a lakott területen kívüli főutakon kihelyezett kerékpárral behajtani tilos táblák vitája, hogy "ez az ő biztonságukért van"?

Van benne logika. Egy útszakasz lehet ugyanolyan veszélyes autókra, mint kerékpárra, de figyelembe kell venni, hogy még az autóban van légzsák, biztonsági öv, és körülvesz az egész, addig a biciklin egy sisak véd, és nehezebben is észrevehető, ami egy nehezen belátható útszakaszon veszélyes. Persze óvatosan kell menni, de tudjuk milyenek az autósok jó része, így a szabályozás az egyetlen mód, ami biztos. Kérdés, hogy mi van a motorosokkal.

A másik dolog lehet, hogy csak szimplán le akarták takarítani a bicikliseket az útról, és kitaláltak egy jó magyarázatot, hogy ne háborodjanak fel az emberek annyira.

Azokon az útszakaszokon, ahol szintén veszélyes biciklizni, de nincs tiltás, az valószínűleg figyelmen kívül maradt, vagy tervben van, esetleg olyan a környék, hogy nem tudnak megfelelő alternatív útvonalat kijelölni.

"Be kell tartani a szabályokat és akkor nincs baleset. Ez ennyi. "

Gondolom autót sosem vezettél. De lassan abban is kételkedek, hogy bringán ülve tudod, hogy mit csinálsz. Mert ez a mondatod erősen sántít.

Teljesen egyertelmü a kerdező sugallata, valamiféle jogegyenlőseget akar. Valójában a parhuzamos kerekpárút letesítése lenne a legjobb megoldás. Ennek hiányában viszont inkább tekerjen 34 km-t a bringás a 17 helyett, minthogy a bóbiskoló roman kamionos elkenje. Tegyük hozzá, hogy a kerekparos "társadalom" sem homogén. A 80 eves Józsi bácsi, versenykerékpáros speedy Géza es a haverjaival csalingázó 15 eves Robika, vagy éppen a munkábajáró 40 éves Terike mind különböző felkészültségi szinten és befolyasoltság alatt tekerhetnek, es barmilyen körültekintő és tudatos is akarmelyikük, a masik hanyagságát, meggondolatlanságát 100%-ban nem vedhetik ki.

Ráadásul a közlekedés alapból veszelyes üzemnek minősül.

A kerékpár egy ugyanolyan legitim közlekedési eszköz mint a gépkocsi. A kerékpárosokat véleményem szerint akkor lehetne kitiltani egy adott útszakaszról, ha van ésszerű alternatíva két település között. Mert az nem reális alternatíva, hogy 5 km helyett 25-öt kellene menni kerékpárral.

Autósként nekem is kellemetlen, hogy le kell lassítanom egy kerékpáros miatt, de belátom, hogy ugyanannyi joga van használni az adott útszakaszt mint nekem.

Az meg hogy a saját biztonságuk miatt tiltsuk ki a bicikliseket mindenhonnan ahol útban vannak eléggé álságos. Ezzel az erővel akkor ne lehessen forgalomba helyezni olyan autót vagy motorkerékpárt, ami 130-nál nagyobb sebességre képes, persze kizárólag a gépjárművezetők biztonsága érdekében. Mert azt például, hogy 300 km/h feletti végsebességre képes seggrakétákkal lehessen csapatni a forgalomban tényleg nem indokolja semmi. Azt viszont jogos elvárás, hogy ne kelljen többszörös távolságot megtenni, ha két település között kerékpárral kényszerülne közlekedni az ember.

#36 Figyelj, az én motorom is 240-et megy, de autópályán is max. előzéskor lépem túl a 130-at és sosem megyek 150 fölé. Ez egy tök más kérdés, mint amiről az eredeti kérdés szól.

Olyan ürüggyel viszont szerintem tiltsák is ki a bicikliseket, hogy a román kamionos a 70-es korlát mellett is 90-nel megy és alszik közben. Erre két megoldás van.

1. Legyen bicikliút. Tessék írni a petíciókat, olyan képviselőket választani, akik megcsinálják hiszti helyett.

2. Legyen közúti ellenőrzés, legyen minden második sarkon rendőr, és szedje ki az olyan közlekedőket, akik a bicikliseket veszélyeztetik.