Miért érvelnek egyesek úgy, amikor szóba kerül a lakott területen kívüli főutakon kihelyezett kerékpárral behajtani tilos táblák vitája, hogy "ez az ő biztonságukért van"?
Az tény, hogy ha nincs kerékpáros az úttesten, akkor nem tud megsérülni, sem a maga, sem a gépjárművezetők szabálytalanságai következtében.
De.
1. Mi a helyzet az autóvezetőkre veszélyes útszakaszokkal? Ha következetesek lennének a közútkezelők, a legmagasabb baleseti statisztikákat produkáló utakról ki kellene tiltani például a személyautókat, hiszen általában azok érintettek.
2. Mi a helyzet azokkal az utakkal, ahol nincs kerékpáros tiltás, mégis rendkívül veszélyesek? Nem is kell főutakra gondolni, a Budapestről/re menő mellékutak nagy többsége ilyen. Ezeken nem számít a kerékpárosok testi épsége? Összehasonlíthatatlan a Budakeszi út a 3-as főút Encstől északra található szakaszával, mégis csak utóbbin tilos kerékpározni.
Nem álságos ez az egész hozzáállás?
"Nem lenne megoldás semmire, ha beengednénk a bicikliseket."
Szerintem az Újfehértóról Nyíregyházára ingázó kerékpárosnak igenis megoldás lenne, ha a 4-es főút kb. 2 km hosszú szakaszára beengednék - így a jelenlegi 30 helyett csak 17-et tekerne Nyíregyháza belvárosáig, ami csaknem a fele távolság.
válasza:
válasza: válasza: válasza:#19 Értem, köszönöm a választ. Nem megcáfolva amit írsz, 20 éve még nagyrészt más hozzáállás uralkodott ebben a kérdésben, így nem lep meg, ha valóban így történt.
Viszont az utóbbi tíz évben kétlem, hogy lettek volna új kihelyezések.
Mellesleg az általad említett példa éppen a közútkezelő nyomorát mutatja, hiszen az a környék a pusztaság maga, olyan mértékű kerülőket kell tennie a kerékpárosnak az említett települések között, amit talán sehol mashol az országban.
A 4-es relatíve rövid (kb. 2 km) szakaszát használva Kisújszállás-Karcag táv kb. 15 km lenne - szabályosan ez 96 km, Dévaványa és Bucsa érintésével. Kenderes, Kunmadaras felé kerülve "csak" 55 km lenne a táv, de még ez sem használható, mivel Kisújszállás és Kenderes között kb. 1 km távon a 4-est kellene használni.
Ilyen igazságtalanságot nem lehet semmiféle biztonsági okkal magyarázni. Tanulhatnánk Romániától, ahol a 4-es és a 42-es folytatását jelentő romániai 1-es főúton sehol nincs ilyen tiltás.
válasza:Az a baj, hogy sok közlekedésszervező még mindig hiedelmek alapján tervezi az utakat (és táblázottságot) és nem olvasta el az elmúlt 15 évben mindenfelé fellelhető tanulmányokat, hogy tudja, hogy valójában mi az, ami hatással van a kerékpáros közlekedés biztonságára.
Kicsit régi történet, de egyszer kértem időpontot egy megyei jogú város önkormányzatára, hogy reklamáljak a kerékpáros infrastruktúra értelmetlensége és veszélyessége miatt. Az útépítésekért felelős osztályt vezető hölgy megnyugtatott, hogy ő is biciklizik, ezért számára nagyon fontos a jó biciklis infrastruktúra. Ezt illusztrálandó, odaléptünk az egész falat beterítő várostérképhez, amin megmutatta, hogy milyen útvonalon jár biciklivel dolgozni. Mikor felhívtam a figyelmét, hogy az útvonalon több szabályt megszeg (például egyirányú úton rossz irányba közlekedik), akkor mondta, hogy tudja, de nem érdekli.
Amíg ez a színvonal uralkodik sok helyen, addig teljesen mindegy, hogy mi mit hőbörgünk itt, a kerékpárral behajtani tilos tábla továbbra is "mert csak" alapon kerül, vagy nem kerül ki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!