Jogosan haragszik rám a másik fél?

Ha ez igaz lenne, akkor

- ibdokolatlanul vèszfékeztél, veszélyhelyzetett teremtve.

- garàzdasàg büncselekmébyt követtèl el.

Bizonyítványt megkaptad már?

Vége sincs a sulinak de már ellepik az oldalt az unatkozó gyerekek a kamukérdéseikkel és elüldözik a nívósabb trollokat.

1. Igaza volt: sárga lámpánál nem vészfékezünk, főleg, ha jönnek mögöttünk.

2. A másik autójának rongálására semmi nem jogosít fel

Aztán pedig pisztollyal jött feléd, de te elővettél egy rakétavetőt, és végül egy rap párbajjal oldottátok meg az ügyet, amiben legyőzted, és az egész város közösen tapsolt. Vagy csak kamu történet. Occam borotvája szerint az utóbbi.

Egyébként annyit hozzáfűznék - ha igaz lenne -, hogy nem mondanám ki, hogy a robogós a hibás, ugyanis ő csak eleget tett a sárgánál való megállásnak, és az képzeletbeli autós nem tartotta be a féktávolságot. A KRESZ azt írja, hogy a sárgánál meg kell állni, ha azt biztonságosan meg lehet tenni. Kérdés, hogy mi a biztonságos, mert szabály ezt nem definiálja.

Lehet azt mondani, hogy még átcsúszhatott volna, mert csak éppen sárga lett a lámpa, azonban a KRESZ azt ír előírja, hogy csak akkor szabad behajtani a lámpás kereszteződésbe, ha azt a pirosig biztonságosan el tudjuk hagyni.

Tudni kéne, hogy az a képzeletbeli kereszteződés, és a képzeletbeli robogó milyen. Lehet mondani, hogy a kereszteződés nagy, és a robogó gyenge ahhoz, hogy elhagyja a másik irány zöld jelzéséig a helyszínt, így úgy gondolta, hogy a legbiztonságosabb, ha eleget tesz a sárgánál való megállásnak. Ezzel szemben az autós nem tartott biztonságos követési távot, amit szintén kimond a KRESZ. Eléggé szituációfüggő a dolog.

Na de most menj és tanulj, mert még nincs vége a sulinak.