Ha a gyalogos már le lépett a zebrára, de én átmentem előtte, akkor milyen problémam lehet?

Egyébként itt a KRESZ-ben vagy egy ellentmondás. Az egyik szabály azt írja, hogy mindenképp meg kell állni, és úgy közelíteni a zebrához autóval, hogy meg tudj állni, ha jön valaki. Másrészt kiírja, hogy a gyalogosnak meg kell győződnie, hogy biztonságos-e az áthaladás. Ha pedig bejön a baj, akkor mindkettő hivatkozhat a bizalmi elvre.

A valóságban az autóst hozzák ki hibásnak, és az esetek nagy részében, így is van, de van kivétel. Én még hála az égnek nem ütöttem el senkit, de volt már közeli esetem. Este volt már, és egy zebrához közeledtem, ami mellett volt egy nagy bokor. Lelassítottam húszra a rossz látási viszonyok miatt, és az utolsó pillanatban kiszaladt elém egy fiatal srác, mert el akarta érni a villamost a túloldalt. Éppen hogy meg tudtam állni előtte. Na ez az az esete, amire nem lehet felkészülni, kivéve, ha nem állsz meg minden ilyen zebránál, ami valljuk be, nem túl észszerű. De az esetek nagy része nem ilyen szoros.

#28 Észszerű az. Csak gondold át. Szükség esetén elsőbbséget kell adnod. Tehát folyamatosan lassítva érkezel a zebrához. Ha már csak 30 centire vagy a zebrától, a "szükség esetén elsőbbséget adsz" konkrétan azt jelenti, hogy meg kell állnod. Ha látod, hogy bokor takarja a zebrát, akkor 1. úgy kéne közelíteni, hogy egy gyors satuval meg tudjál állni 2. ne gyors satura készülj, hanem a gyalogos lássa a szándékodat arra, hogy amúgy el akarod engedni, ha úgy dönt, hogy lelép. Mert bizony lehet, hogy éppen beszélget valakivel, és hirtelen sarkon fordul és lelép, neked járművezetőként pedig bizony erre az eshetőségre is fel kell készülni.

Az, hogy a gyalogos meggyőződik a biztonságos lelépésről, mielőtt lelép, lássuk be, nem azt jelenti, hogy a gyalogos ismeri az autódat, a fékedet, és nem lép le, amíg nem oldotta meg a fizikapéldát. Az csak úgy extrában ott van a KRESZ-ben, hogy ha nagyon balf*sz az autós, láthatóan padlógázzal közlekedik, a gyalogos azért nézzen szét a saját érdekében, de alapvetően a gyalogos fütyörészhetne a vakvilágba, mehetne kedvére, és nem lenne szabad balesetnek történnie. Oké, a legtöbb gyalogos nem utálja ennyire az életét, meg anyuka-apuka már az ovisnak megtanítja, hogy nézzen szét, de az csak extra. Nem a gyalogos dolga figyelni, hanem azé, akinek papírja van arról, hogy figyelnie KELL.

#29 Egyébként egyet értek, úgy kell közelíteni, hogy mindenképp meg tudj állni. Én is így tettem, de ez is közeli eset volt. Ha mentem volna a megengedett negyvennel, akkor valószínűleg elütöttem volna.

Mondjuk azért azt hozzáteszem, hogy a gyalogosnak is szól a KRESZ, és hiába nincs jogsija, a szabályok őré is érvényesek, de ebben az esetben valóban nem releváns, mert zebráról van szó.

Egyébként egy évvel az esete után, a helyi Facebook csoportban többen panaszkodtak arra a zebrára, mert nagyon veszélyes az bokor, és végül ki is szedték onnan. Ekkor a legjobb forgatókönyv, ha az önkormányzat is intézkedik az helyszín biztonságossá tételéért.

Az én tanácsom, hogyha rossz a látási viszony (valami takar, esik, sötét van stb), akkor mindig legalább húszra lassítva haladjunk. Ha pedig bokor takar, akkor írni kell az önkormányzatnak, hogy ritkítsák meg.