Jó ötletnek tartjátok vagy sem a budapesti, főleg főutakra, nagy számban kihelyezett zöld oszlopokat (pollereket)?

Amúgy a Waze szerintem is erősen hozzájárul a pesti dugókhoz.

Én újbudáról akárhova is megyek a pesti oldalra, általában odafele is, de visszafele 100%, hogy valamilyen irányból át akar vinni az Astorián. Forgalmi szempontból az a város segglyuka.

Alapvetően a baj az infrastruktúrából fakad, a navigáció csak rávilágít erre. Ha két pont között a leggyorsabb (és általában egy idejűleg legrövidebb) út a belvároson keresztül vezet, akkor a navigáció is arra küldd, de ebben az esetben magamtól is arra mennék, ha arra gyorsabb/rövidebb.

És pont ez lenne a lényeg: úgy alakítani az úthálózatot, hogy ne a belvároson át legyen érdemes menni.

#60 Nem, nem kell több Duna-híd (azzal pont befele vinnéd a városba az embereket, hogy átkelhessenek rajta), és nem kéne több körgyűrű, csak el kéne fogadtatni az emberekkel, hogy az M0-t kéne használni. És ahogy te erre állítólag nem kaptál választ, én nem kaptam választ arra, miért baj, hogy 25km helyett 75km az utad és több benzinbe kerül. Mert ez a különbség. Hogy elfogadja mindenki, hogy igen, egyenesen 25km lenne, de 75 km-t kell menni. Alapból olyan Budapest felépítése, hogy még tömegközlekedéssel is két pont között vagy sétálsz, vagy ugyanannyi idő elmenni valami eszközzel valamelyik körútig, azon a körúton valamivel menni pár megállót, aztán onnan meg megint menni valahova. Ez van, koncentrális város, nem minden merőleges és párhuzamos, mint pl. Amerikában.

Csak ugye ott kezdődne a megoldás, hogy amikor téged az okoseszközöd a legrövidebb és leggyorsabb úton vinne, akkor te inkább körbemész a városon. Külföldön amúgy ez működik, a belga Leuven kb. 20 ezres város, vvan egy körgyűrűje, és azon belül te nem mehetsz át random X-ből Y-ba, ki vagy tiltva, kiküldenek a körre, körbemész, bemész a másik zónában. Itt is ez lenne a jó, csak ugye kitiltva még nem vagyunk, zónákra osztva még nem vagyunk, maguktól meg nem elég értelmesek az emberek, hogy inkább körözzenek. De ugye amíg 25km helyett 75km benzinbe kerül, addig eszetek ágában sem lesz kimenni a városból, aztán más ponton visszajönni, csak panaszkodtok, hogy megint a dugóban ültök, és ha valaki olyat mer mondani, hogy "biztos te vagy az XY", akkor az "akinek nem inge, nem veszi magára" közmondás ismerete nélkül inkább be is rekesztitek a vitát, mert rájöttetek, hogy nincs igazatok, és ugye nem az igazságon gondolkodás, hanem a saját igazatok a cél, tehát inkább hisztizünk a moderátornak, ahelyett hogy kimondanánk, hogy "Bence bazmeg, igazad van, okos gyerek vagyok, de most speciel nem volt igazam. De neked sem volt igazad, beszélgessünk tovább." De nem, inkább a hiszti.

Azt gondolom nem a legjobb ötlet különösen nem főutak még belvárosi szakasz előtti részén akadályokat felállítani. Bármi is a cél. Oszlopok, pollereket kihelyezése egyébiránt nem tekinthető forgalomszabályozásnak ebben a formában.

Jó ötlet vagy sem, biztos, egy "különítmény" folyamatosan pótolni fogja a külőnböző okból kiütött (sávváltás, baleset elkerülés, figyelmetlenség, rakodás, műszaki hiba) zöld pollereket, amik Remélem hajlékonyak. Kerékpárosként nem tudom megitélni, városban nem szívesen bringázom

Kár, hogy a válaszom törölve lett, de a lényeg benne volt:

A jelenlegi belváros és/vagy M0 meg közötte sugárút rendszert kellene feloldani még 1-2 külső körút rendszerrel, Duna hidakkal, amik elosztják a jelenlegi sugárút hálózaton belvároson át haladó forgalmat.

"Nem, nem kell több Duna-híd"

Úgy látom, neked továbbra is csak és kizárólag az a célod, hogy bármit állítok, az ellenkezője legyen... :D

TÉNY, hogy több Duna híd kellene. TÉNY hogy erre vannak tervek, hatástanulmányok, csak megvalósítás nincsen. És jelen állapotban nem is nagyon lesz.

"azzal pont befele vinnéd a városba az embereket, hogy átkelhessenek rajta"

Nem. Nem viszed be a forgalmat, hiszen a forgalom már ott van. Te csak tervezetten elosztod, hogy az embereknek legyen lehetősége más irányban is eljutni a céljukhoz.

"És ahogy te erre állítólag nem kaptál választ, én nem kaptam választ arra, miért baj, hogy 25km helyett 75km az utad és több benzinbe kerül."

Egyértelmű választ kaptál, egyértelműen, számszerűsítve leírtam mi a baj.

25 km az napi 2 alkalommal egy hónapon át 1.000 km. 75 km az pedig 3.000 km. Ugyanannyi idő alatt jobban kopik az autó.

Üzemanyagban is számszerűsítettem (amire elhordtál mindennek) miszerint 7 literes fogyasztással 45 ezer illetve 135 ezer Forintnyi benzinről beszélünk az én esetemben.

És nyilván az emberek ezt is figyelembe fogják venni. Nem azért mert szavaiddal élve, nem telik banánra, hanem azért, mert nem akarnak háromszor annyit fizetni a banánért mint amennyit muszáj.