Mi lehet az oka annak hogy sokan a traktorost hibáztatják a hír alatti kommentekben a vétkes sofőr helyett?

Az a baj, hogy azt hiszed ez a világ fekete-fehér. Vagy ez, vagy az. Attól, mert a sofőr vétkes, az nem jelenti azt, hogy a traktoros nem volt az. Ami tény, hogy a traktorok sehogy sincsenek kivilágítva, legalábbis pl. a régi Zetorok, Belarusok, a maguk gyári "világításával" tudnak kb. -20 lumen fényerőt, a ködlámpát pedig még hírből sem ismerik. És sajnos a magyar KRESZ-nek megvan az a hibája, hogy minden járműnek olyan felszereléssel kell rendelkeznie, amilyennel legurult a gyártósorról, azaz pont leszarják, hogy a világításuk szart sem ér, nem kell utólag modernizálni.

Ha ennek a balesetnek a traktor kivilágítatlansága volt az oka, akkor valószínűleg 90-es (szabályos) tempóval is ugyanez lett volna a végeredmény.

Én múltkor majdnem ez miatt mentem bele egy trakorosba. Koromsötét volt már és hatalmas köd az a f.szkalap meg kullog 30as tempóval és húzza maga után a régi pótkocsit amin semmilyen világítás nem volt. Egyetlen szerencsém az volt hogy pont beért előttem a faluban és a falu fényeinek köszönhetően nagy nehezén kiszürtem hogy hát ott van valami. Ha 2 perccel előbb indultam volna tuti hogy belemegyek pedig csak 80-al mentem.

Legtöbbjük arrogáns f.szkalap nemhúzodnak le az útszélére és nem is segítik elő az előzést. Vannak normálisak is de nagyon ritka. Bírom mikor kifordulnak az útra azt a 3kg-os sárdarabok meg repkednek szanaszét. Szóval ennyit a trakrosok javarészéről tisztelet a kivételnek.

Tény hogy összetett dolog és egyik oldalon ott van a kivilágítottság is, akár traktor, akár biciklis, akár autós.

Másik oldalon nem véletlenül van a KRESZ-ben a látási és időjárási viszonyoknak megfelelő vezetés. Napok óta arról szólt minden, hogy jön a ködös, trágya idő. De valamiért sok ember úgy közlekedik, mintha átlátnának a ködön, mert ők "mernek menni" és hát a 90 az legyen 90 akkor is ha megdöglik.

#3 Ott van, hogy világított-e és mennyire az megint más kérdés.

Én pályán toltam meg majdnem egy kocsit, pedig szabályosan haladtam, de konkrétan éppen csak pislákoló lámpája volt. De olyan is volt már, akinek hátul semmi, elöl meg a fél lámpája éppen csak világított...

Ezek az újabb traktorok már igencsak ki vannak világítva.

Köd volt, a furgonos rongyolt, mint a fene.

Bár az, hogy egy nő volt mellette, mindent megmagyaráz.

Gondolom be nem állt a szája, a pali meg már hamar otthon akart lenni.

Én már sok olyan traktort láttam, amelyiken volt narancssárga villogó, de nem kapcsolta be és úgy haladt valamilyen munkagéppel vagy pótkocsival.

Sokat segitene ha a villogót bekapcsolnák, igy akkár egy lejtőn is hamar észre lehetne venni a mögötte haladóknak.

Németországban még a pótkocsi végén is láttam már villogót amit a traktor vontatott.

Ennél a balesetnél hogy ment-e neki a villogó azt nem tudom.

#7 A szituációnak megfelelő világítást kell alkalmazni.

Látod, még mindig ott járunk, hogy az autós nem egy személyben hibás. Ha az a traktor normálisan meg van világítva, akkor abszolút kizárt, hogy ne vegye észre az autós minimum egy féktávolságnyira tőle, még akkor is, ha az a féktávolság jóval nagyobb a normálisnál a gyorshajtás miatt.

A gyorshajtás egy hiba és felelősséggel tartozik a saját életéért, ez kétségtelen. De számomra az is kétségtelen, hogy ha megfelelően ki van világítva, akkor még 150-nel haladva sem szállt volna bele az autó. Egy modernebb LED-es világítással még a helyzetjelző is elég minimum 100 méterre a legvadabb ködben is. Ködlámpával simán lehet látni egy járművet 200 méterről is, ami fékútban nézve kb. 175km/h. Kizárt, hogy ennél is gyorsabban ment volna az autó, azaz a traktor nem volt kivilágítva rendesen.