Mit gondoltok a szombaton történt balesetről az M3-ason?

A hátulról érkező autóst egészen biztosan. A teherautós esetén pedig egyéni elbírálás, hogy szabályos volt-e.

Azt kell vizsgálni, hogy a műszaki hiba bekövetkezése után volt-e lehetősége biztonságosan kihúzódni a leállósávba, vagy legalább a külsőbe. Ez nem egyértelmű, mert azért a külsőben is volt bőven forgalom, tehát a lelassult autóval érthető hogy miért nem akart 15-tel átgurulni a hátulról 90-nel érkező kaminok között. Így a videót elnézve lett volna rá lehetősége, de ott, mikor válatlanul leáll az autó, nem volt ezt ideje így átgondolni mint nekünk, egy másodperc alatt, 3 sáv forgalmát a tükrökből felmérve kellett dönteni. Ezt a hatóságok egyénileg fogják elbírálni. Az viszont biztos, hogy ha szabálytalanságot állapítanak meg a teherautósnál, azért lehet hogy megbüntetik, de magáért a balesetért attól még a hátulról ütköző autós lesz a felelős.

Én ebben nem vagyok olyan biztos, hogy megbüntetik, aki belement. Szerintem ez is egyéni elbírálás kérdése, pl. garantáltan megnézik a telefonját, volt-e forgalmazás a baleset időpontjában.

Ismerősömnek volt hasonló balesete, forgalmas főúton, belement egy álló kocsisorba, totálkáros lett az autója. És nem kapott az égvilágon semmilyen büntetést, mert az álló autók olyan hirtelen bukkantak fel előtte, hogy mivel kicsit elbambult, csak nagyon jó reflexszel lehetett volna kivédeni az ütközést, az meg nem volt neki. De mivel gyakorlatilag semmilyen KRESZ-szabály megsértését nem tudták ráhúzni (nem is akarták), ezért nem büntették meg.

Ahogy a kisteher vezetőjére nem lehet ráverni, hogy nem húzódott ki az éppen adódó résben, mert félt az érkezőktől, ugyanúgy a belecsapódó autóson se lehet számon kérni, hogy nem volt olyan jó reflexe, mint a többieknek, hogy kikerülje. Ha valaki nem hivatásos vezető, akkor nem is elvárás a jó reflex, az orvosi alkalmassági vizsgálatnál ezt nem is mérik.

Viszont ha telefonált, vagy gyorsan hajtott, vagy ittas volt, stb., akkor már már lesz a helyzet.

"Ez nem egyértelmű, mert azért a külsőben is volt bőven forgalom, tehát a lelassult autóval érthető hogy miért nem akart 15-tel átgurulni a hátulról 90-nel érkező kaminok között. Így a videót elnézve lett volna rá lehetősége, de ott, mikor válatlanul leáll az autó, nem volt ezt ideje így átgondolni mint nekünk, egy másodperc alatt, 3 sáv forgalmát a tükrökből felmérve kellett dönteni."

Szerintem ezt így nem fogják elfogadni. Ha bármi probléma gátol a haladásban, elsődleges fontosságú, hogy törekedj arra, hogy eljuss a leállósávba.

Ütközés árán is menjen a külsőbe? Szerintem patthelyzetben volt. Ha volt elektronikája, és tudott indexelni, az is kevés. Az is kell, hogy a külsőben közlekedők érzékeljék, és lelassítsanak az ő vánszorgására, illetve átmenjenek a belsőbe. Te megkockáztatnád?

Én nem. Mindegyik sáv telített volt. Az ajánlott 2 másadperces legkisebb követési távolságot szerintem nem nagyon tartották.

Tehát messziről észreveszem, hogy ott valami baj van. Ha nem intenzív fékezésbe kezdek, csak elfogadható mértében lassítok, talán nem futnak rám. Talán. De ennek az egész soron végig kell mennie.

És eközben a belsőből is jönnek ám kifelé. Tehát komoly baj lehet belőle, ha segíteni akarom.

A kisteher vezetője előtt milyen lehetőségek vannak?

Ha jól láttam, nem ment a tompított. Lehet, nem tudott jelezni sem.

Ha volt utasa, az esetleg kidughatta a kezét. De sokra azzal sem mentek volna.

17. Semmit nem fogtál fel abból, amit írtam.

A megkockáztatnád a külső sávban külső sávban haladókra vonatkozik.

Tehát haladsz rendes sebességgel, látod valaki sávot váltana, alig mozog. Vagy elrobogok mellette, vagy erősen lassítok és belém jönnek.

19 Erre a válaszra is azt írom, hogy igen.

Ugyanis továbbra sem állja meg a feltételezésed, hogy telített volt a külső sáv. Több száz méter volt a két kamion között.