Ha a kerepesi úti tahóhoz hasonló odaugrik az autómhoz, akkor nincs önvédelem addig amíg meg nem üt?

Egy magát szakértőnek valló talán közlekedés jogász nyilatkozta ezt valamelyik stábnak, és nem értem.

Gondolom mindenkinek megvan az ominózus "verekedős" videó szombatról, a végén ha nem felejtem el linkelem ha esetleg valaki nem ismerné.

Engem sokkal inkább ez háborított fel, hogy nekem csak ott kell ülnöm a kocsiba, és végighallgatni hogy elküld az anyámba, vagy, hogy mikor vág szájba, és majd aztán lefújhatom pl. gázsprével, vagy csak akkor lőhetem arcon a viselési engedéllyel tartott gázpisztolyommal, esetleg ha erősebbnek vélem magam, csak az ő ütése után üthetek vissza?

Szóval nem értem a Volskwagense miért nem önvédelemből cselekedett?!

Fenyegető, támadó magatartással, büntető fékeztek előtte, majd az arcába álltak, hogy így agyon verlek úgy agyon verlek?

Hallottam, hogy mi volt az állítólagos előzmény.

Szerintem mindenki hibázott már, most nem az a kérdés, hogy mekkorát, meg mit csinált a Volkswagenes, biztos volt már olyan eset amikor utánam is jöhettek volna ugyan így, de egy vészvillogózással, vagy intéssel letudtuk, meg anyázott a másik a saját autójában.

Fordítva már én is voltam így, anyáztam de nem szállok ki.

Ez a baromarcú meg azt nyilatkozza, hogy csak egy elnézést várt volna, és visszaül?

Nem azért, de bármekkorát hibázok, ha nekem így jön oda biztos, hogy nem fogok elnézést kérni. (anyázik, veréssel fenyeget, feltépi az ajtómat, és kérjek elnézést? A cipőjét is lenyaljam utána?)

Igen, volt, hogy egy motorost nem vettem észre, ráhúztam a kormányt majd gyorsan vissza.

Az első lámpánál jött is oda, mielőtt bármit szólt volna, mondtam, hogy elnézést, ne haragudj nem láttalak.

Nem ezzel van a baj, elnézést kérni nem szégyen, de ha úgy jönnek oda ahogy azt fent vázoltam akkor szó se lehet róla.