Ebben az esetben az autós várakozik?

Autósként: Biciklisnek elsőbbsége van, és figyelembe kell venni őket, mivel sérülékenyek. Tehát ha nekik zöld van akkor el kell engednem.

Biciklisként: Ha piros a lámpa, akkor megállnék egy kicsit hátrább, hogy a jobbra kanyarodó el tudjon menni (ha pl egyenesen haladók elzárják az utat, akkor természetesen a megfelelő helyre állok utána) de bízom abba, hogyha zöldre vállt a lámpa, akkor az elsőbbséget megadják nekem, így nem maradok le a zöldről. A kecske jól lakik, a káposzta megmarad.... Kresz szerint helyesen jártál el, de sztem te is tudod, az elmélet és gyakorlat egy kicsit más....

Nagyon ritka az, amikor így jobbra el tudtam autózni. Hiába nincs lámpa, de csak az ív végéig lehet elmenni, és ugyanúgy várakozni kell, mintha a lámpánál állnék.

Csak gyér forgalom esetén jelent tényleges hátrányt, ha a bringás miatt nem tudok kanyarodni.

A KRESZ nem tiltja, hogy megálljanak ott a biciklisek, csak a jóérzés.

Az autósokat, amikor vezetni tanulnak, meg szokták tanítani arra is, hogy a lámpánál lehetőleg úgy álljanak meg, hogy akik nem arrafelé mennének, mint ők, azok el tudjanak haladni tőlük. Pl. ha egy mellékutca torkolata nyílik onnan, ahol a kocsisor megáll a lámpa miatt, akkor az utca torkolatát szabadon hagyjuk.

A kerékpárosokat erre nem tanítják. Vagy felérik ésszel maguktól, vagy nem.

Nyilván ebben a kereszteződésben, ha sok autó menne egyenesen, akkor a jobbra kanyarodó rész eleve el van zárva. De ha egyenesen menő csak 1 van, a jobbra kanyarodó rész szabad, akkor a kerékpárosok, ha egy kis eszük van, úgy állnak meg, hogy kihagynak annyi helyet, ahol elmehet a kanyarodó autó.

Itt az autóstól az lett volna a helyes eljárás, ha odaáll indexelve, az autó orrával jobbra fordulva, és kézzel int a feltehetőleg akkor már rá figyelő kerékpárosoknak, hogy húzódjanak el onnan, mert el szeretne menni.