Mi a véleményetek arról hogy a gyalogosnak elsőbbsége van a zebrán?

@44: akkor te is nyugodtan átengedheted a főúton haladva a földútról jövő pótos Ifát. Vagy zöld lámpánál a pirosban érkező buszt...

Az, hogy neked mennyi energiádba kerül a megállás, magánügy. Te döntöttél úgy, hogy autóval mész holott nagyon jól tudod, hogy ez ezzel jár; nem értem, mi ezzel a problémád?

Érdekes, a 34-es válaszban megadott link után senki nem írta, hogy "bocsánat, hülye vagyok, tényleg nincs elsőbbsége a zebrán álló gyalogosnak".

De ezt az utóbbi kb. 5 évben már legalább 3 megyeri rendőrségi szóvivőtől is olvastam, hogy nincs elsőbbsége.

Valamint pár hónapja ebben a témában itt linkeltem a Kúria (a legfelsőbb magyar döntéshozó szerv) egy döntését, amiben egy gyalogosgázolási ügyben szintén nem rótták a gázoló terhére, hogy nem állt meg a járdán várakozó gyalogos előtt. (Azt a hsz-omat is lepontozták persze, mert a Kúria az honnan is tudhatná...)

Aki szerint elsőbbsége van az álló gyalogosnak, az nincs tisztában az elsőbbség fogalmával, pedig már itt idézte is valaki. Az csak a hirtelen irányváltoztatásra vagy fékezésre való késztetést tiltja. Egy álló gyalogos (vagy jármű) pedig nem fog se hirtelen fékezni, se irányt változtatni, tehát álló gyalogossal, ill. járművel kapcsolatban nem forog fenn az elsőbbség kérdése. Ha elindul, onnantól persze más a helyzet.

A zebrán átkelő gyalogos akadályozásának tilalma pedig ismét csak konkrétan a gyalogosátkelőn van életben (nem a járdán), ez is benne van a KRESZ-ben.

21-esben lévő film:

A gázoló autó egyértelműen hibázott, de nem azért, mert nem állt meg a gyalogosok előtt - ez nem is kötelessége -, hanem azért kellett volna megállnia, mert ha egy gyalogos-átkelőhely bármelyik oldalán megállt egy jármű, akkor ott a többi, bármelyik irányból érkező autónak is meg kell állnia. Pont az ilyen esetek miatt vették bele ezt a kötelezettséget a KRESZ-be.

Bocsánat, hülye vagyok, tényleg nincs elsőbbsége a zebrán álló gyalogosnak.

De akkor ennek így semmi értelme. Természetesen próbálok megállni és nem elütni senkit akkor sem, ha nem zebrán lép az útra. De a biciklist se ütöm el a zebrán csak azért, mert nincs elsőbbsége, és egy kutyánál is megállok, ha az úton van, mert azt se akarom elütni, tehát a világ legtermészetesebb dolga, hogy elkerüljük bárki, bármi sérülését. Akkor ez ebben a formában csak annyit jelent, hogy ha zebrán ütöm el a gyalogost, akkor én vagyok a hibás, ha pedig nem a zebrán, akkor a gyalogos. És mától a biciklist is elüthetem a zebrán. De nyilván nem ütök el senkit, csak a délutáni csúcsban nem fogok megállni, hogy átengedjem a gyalogost, ha nem lép le az útra.

Amúgy gyalogosként is azt tapasztalom, hogy az autósok 90%-a megáll. És én gyalogosként sose kényszerítek megállásra senkit azzal, hogy kilépek elé. Eleve bolond lennék egy mozgó autó elé kilépni, mert lehet, hogy épp fészbukozik az illető, és tojik a zebrára.

Akkor mégegyszer: ha valakinek elsőbbsége van, az azt jelenti, hogy ő mehst be elsőként a kereszteződésbe - és nem azt, hogy ha már bent van, akkor kell a másiknak megállnia, nehogy nekimenjen...

Egyébként való igaz, hogy nem kell megállni a járda szélén levő gyalogos előtt: az elsőbbségét kell biztosítani, ha ez megy megállás nélkül is, akkor úgy...